В аргументах Д. Инглеза можно усмотреть не только стремление обойти иностранных конкурентов и обеспечить заказами в первую очередь собственные верфи, по и здоровый британский консерватизм, осно­ванный на многолетнем опыте. Позднее, при Цусиме, британская «консервативная» школа постройки бро­неносцев покажет свои достоинства по сравнению с французской, «экстравагантной» и трудоёмкой в ис­полнении.

Разумные предложения Д. Инглеза не позволя­ли решить всего одну проблему: уничтожить или хотя бы вывести из строя китайские (или любые другие) бро­неносцы, закованные в 356-мм броню. Поэтому япон­ское морское министерство не отказалось от соблазна построить три корабля типа «Мацусима’» по цене двух небольших с мощными 320-мм орудиями, превосходив­шими по калибру многие броненосцы того и более по­зднего времени. Позднее бой при Ялу покажет полную неспособность японских крейсеров любого класса вы­вести из строя китайские броненосцы.

Бурное развитие японского парового флота по­требовало внимания не только для строевых офице­ров, но и для качественной подготовки инженер-ме­хаников, а также иижпих чинов. В Йокосуке открылось механическое училище, артиллерийские, минные классы и школы по специальности для унтер- офицеров и матросов. Но до 1898 г. корабельными инженерами императорского флота в основном чис­лились выпускники кораблестроительного факульте­та Токийского университета.

В 1892 г, токийское морское училище перевели на о. Этаджнма неподалёку от Куре, а в его здании обосновалась военно-морская академия. Страна гото­вилась завоевывать господство на ближайших морях, но думала и об океанских просторах.

В то время, как голландские, британские инст­рукторы и советники готовили кадры для император­ского флота, английские, французские и американские инженеры, занятые постройкой японских заказов на своих верфях, одновременно обучали кораблестроите­лей далёкой восточной страны.

Э. Бертин, приехав в Японию, стал учить подчи­нённых особенностям проектирования и постройки стального корпуса с броневой защитой. Перед ним сто­яла непростая задача; строить согласно шестой про­грамме два корабля береговой обороны общим водо­измещением 12 000 т, в то время как два уже вошедших в строи китайских броненосца имели по ? 335 т каж­дый. Таким простым путём корабли германской пост­ройки превзойти бы не удалось.

Ограниченные финансовые возможности и япон­ская концепция «флота береговой обороны» не позво­ляли Бертину в заданных ограничениях создать даже два полноценных броненосца. Его инженерный опыт, знание тактики французского флота того периода под­сказывали выход из образовавшегося тупика: в тех же пределах стоимости и водоизмещения вместо двух пер­воклассных кораблей береговой обороны построить три второклассных крейсера того же назначения, без поясной защиты, но с мощными 320-мм длинностволь­ными орудиями, способными с предельной дистанции поражать практически любые цели. Превосходство в скорости позволило бы новым японским крейсерам в зависимости от обстановки навязывать противнику бой, либо уклоняться от него.

В конце 1884 г. журнал «Revue „Maritimeet Coloniale“ опубликовал статью капитана 1 ранга Фиссингера, посвящённую официальной тактике француз­ского флота того периода. Специалистами того време­ни считалось, что в скоротечном бою будущего длительной перестрелки не случится. Завидев друг дру­га, противники, пе применяя даже сигналов для управ­ления и координации своих действий» начнут сбли­жаться с общей скоростью более 20 узлов. Корабли при этом смогут сделать не более 2-3 выстрелов, а затем в густых клубах порохового дыма сойдутся с врагом и применят сначала торпеду (в лучшем случае одну), а за­тем — таран. В такой обстановке глубина строя при­обретала особое значение.

Фиссингер высказывал мнение, что официаль­ная морская тактика несколько сложна. Он внима­тельно исследовал в отдельности каждое из 32 приня­тых построений, увязывал их с 92 вариантами эволюций свода французского флота и предлагал свои усовершенствования.

Строи кильватера, фронта, пеленга, клипа для отдельных кораблей предусматривали аналогичные построения и для отделений (дивизий). При этом в со­ставе отделения, как правило, находился отряд из трёх совместно маневрировавших кораблей, рассматривав­шийся как единое целое. В русском флоте, благодаря работе адмирала Г.И. Бутакова (1820-1882) «Новые основания пароходной тактики» (1863 г.), для отделе­ния прижилось название «'кучка». Термин «кучка» во­шёл и в перевод работы X. Вильсона. [21,9] Три кораб­ля кучки (отделения) образовывали колонну, фронт, равносторонний или разносторонний треугольник. Каждая из кучек при их совместном маневрировании могла иметь собственный строй. Разнообразными со­четаниями кучек, кучек и отдельных кораблей предпо­лагалось достичь желаемой глубины строя и того, что­бы каждый корабль смог сделать свои 2-3 выстрела и выпустить торпеду. Фиссингер сложившуюся систему множества сложных построений сомнению не подвер­гал, а хотел лишь упростить.

Французское броненосное кораблестроение, создавшее и развившее со времён Крымской войны 1853-56 гг, ряд типов броненосцев, обладало значи­тельным творческим заделом. Кроме оригинальных мореходных эскадренных броненосцев (Cuirosse’ d’escadre), флот Франции имел эскадренные броне­носцы 2 класса «Кайман» («Caiman»), броненосцы бе­реговой обороны (garde-cote cuirosse’), 8 броненосных лодок (canonn. cuirosse). 4 броненосца типа «Кайман» • водоизмещением по 7200 т сошли на воду в 1881-85 гг. и имели на вооружении 2 420-, 4 100-мм, до 18 скорос­трельных орудий и по 5 торпедных аппаратов.

С 1875 по 1887 гг. сошли на воду 6 броненосцев береговой обороны водоизмещением от 4523 («Темпет’Ч „Tempete“) до 5574 т („Тоннер“, „Топпеге“). Корабли имели броневые пояса, барбеты и башни, а их главная артиллерия состояла из двух 270-или 340-мм орудий. В 1891 г. продолжалось строительство ещё шести кораблей этого подкласса. Одни из них оказались не лучшими мо­реходами („Топнап“ („Tonmmt“), 1880 г, 4700 т; „Фурьё“ CFurieus», 1883 г., 5560 т), а броненосцы типа «Кайман» страдали от строительной перегрузки.