Шрифт:
Если с 1800 по 1849 г. в 34 асимметричных конфликтах слабые одержали победы в 5,9 %, с 1850 по 1899 г. из 69 войн — в 10,%, с 1990 по 1949 г. из 36 асимметричных конфликтов в 16,1 %, то с 1950 по 1998 г. в 26,8 % из 36 асимметричных войн. Как мы видим, современные партизаны и герильяс гораздо лучше справляются с сильной стороной. Практически все победы последнего времени слабая сторона получила в тех случаях, где вне зависимости от стратегии сильной стороны применяла асимметричные партизанские действия или герилью, сочетающую ведение боевых действий регулярными подразделениями, иррегулярными постоянными воинскими формированиями и партизанскими, в том числе добровольческими группами.
С течением времени сильные противники становятся более уязвимы в ходе асимметричных конфликтов против слабой стороны, использующей стратегию соединения действий боевых формирований, постоянных иррегулярных формирований, партизанских отрядов и диверсионных или террористических групп. При этом, как это ни удивительно, сильная сторона, а это, как правило, ведущие государства Запада, не сделала должных и своевременных выводов из уроков истории. Они по-прежнему целиком и полностью полагаются на свое технологическое, информационное и ресурсное превосходство и считают, что слабая сторона будет действовать в рамках именно западной логики, линейной стратегии, ввязываясь в войны обычного типа. Между тем, наш анализ показал, что дело обстоит ровно наоборот. С каждым годом слабая сторона все активнее использует самые различные комбинации стратегий, которые выстраиваются на базе общей стратегии герильи. Со временем снижаются технологические барьеры: с каждым годом даже небольшие вооруженные формирования и террористические группы из слабых и несостоявшихся государств оказываются способными получить не только самые современные средства связи и разведки, но и все более разрушительные вооружения. К тому же, если для западных стран все более желанным становится состояние мира без кровопролитных конфликтов, то во все большем числе районов мира значительные группы населения в течение десятилетий живут и кормятся войной, а соответственно в совершенстве приспособились к асимметричным действиям в условиях городской, либо сельской герильи. Для этого достаточно посмотреть на многие государства Ближнего Востока, на Афганистан, на погруженные в нищету многомиллионные мегаполисы Латинской и Центральной Америки.
Обязательным условием эффективного использования непрямой стратегии слабой стороной является ее поддержка большинством или хотя бы значительной частью активных групп населения, проживающего на территории конфликта. Наш анализ показывает, что слабая сторона выигрывала тогда, когда она задолго до конфликта смогла завоевать поддержку местного населения и сформировать среди него своего рода подполье. Это подполье должно быть способно действовать даже тогда, когда сильная сторона осуществляет оккупацию. Как показывает история, такого рода поддержки потенциально слабой стороне удается достигать либо за счет религиозного или этнического фактора, либо путем умелой идеологической работы, либо за счет того, что в мирное время она осуществляет различного рода мероприятия по поддержанию порядка и сколько-нибудь приличного уровня социальной помощи населению на территории. В этом плане интересно, что особо высокой эффективностью в асимметричных конфликтах обладают иррегулярные воинские формирования, сформированные на базе устойчивых преступных сетей, действовавших в регионе задолго до начала военных действий. Существует много примеров, когда в подобных конфликтах после краха центральной власти, правительства слабой стороны, по сути, всю полноту не только военной, но и гражданской власти на территории сопротивления брали структуры, в которых соединялись регулярные военные, как правило, офицеры правительственных войск слабой стороны, преступные сети во главе с их руководителями и этнические охранные отряды со старейшинами родов или религиозными авторитетами.
Соединенным Штатам необходимо должным образом изучить и усвоить уроки, которые преподаст история. Только в этом случае наши вооруженные силы будут способны вести асимметричные и малые войны, и добиваться в них успеха. В тех же случаях, когда успех по тем или иным причинам становится маловероятным, при прочих равных условиях против стратегии герильи целесообразно использовать аналогичную стратегию, которую должны реализовать местные американские союзники и партнеры при разведывательной, информационной, логистической, и если понадобиться и огневой, с воздуха поддержке США.
Фрэнк Хоффман. ГИБРИДНАЯ ВОЙНА И ЕЕ ВЫЗОВЫ [4]
Сегодня наши вооруженные силы вошли в эпоху чрезвычайной сложности. Эта сложность усиливается глобализацией, распространением передовых технологий, транснациональных групп вооруженных экстремистов и государств-мракобесов.
Вооруженные силы США могут одолеть любую угрозу, но они столкнулись с серьезными испытаниями. Осмысление угроз, с которыми нам придется столкнуться в будущем — непростая задача. Однако, как всегда, помогает знакомство с историей.
4
Ф. Хоффман — профессор, старший исследователь Национального университета обороны США. Полковник Корпуса морской пехоты в отставке.
В частности, великий знаток военной истории и человеческих душ, остающийся актуальным и сегодня, Фукидид, описал 27-летний конфликт между Спартой и Афинами. Спарта обладала ошеломительной для своего времени военной мошью, и ее гоплиты были великолепно подготовлены. Афиняне, возглавляемые Периклом, обладали прекрасным флотом, укрепленной столицей, и множеством союзников. Лидер спартанцев, Архидамиус, предупреждал своих соплеменников о том, что афиняне достаточно сильны, однако спартанцы не согласились со своим вождем. В 431 году спартанцы прошли через Аттику и вступили на территорию Афинского государства. Они расположились лагерем и стали ждать прибытия афинских послов и афинской армии, надеясь начать решающую битву и одержать быструю победу.
Вскоре одетые в красное спартанцы получили первый урок в военной истории — враг может действовать неожиданно. Афиняне не вышли им навстречу, оставшись за городскими стенами, и начали длительную кампанию, в которой они использовали свои сильные стороны. История Пелопонесской войны раскрывает нам то, как стороны конфликта приспосабливались к тактике друг друга, пытаясь обрести преимущество.
Уроки той войны важны и сегодня — враг и сегодня действует неожиданно, и по-своему, он столь же хитер и ловок, как и раньше. Его оружие стало более смертоносным и неотразимым. В соответствии с этим, мы должны планировать и свои действия.
Конечно, очень просто отделаться общими словами, прибегнув к метанарративу, однако изменившийся характер конфликтов, с чем мы сегодня сталкиваемся, лучше всего характеризуется словом конвергенция, слияние.
Конвергенция может быть физическая и психологическая, военная и невоенная. Мы сталкиваемся с конвергенцией вооруженных сил и общества, либо государственных и негосударственных организаций, и тех способностей, которыми они обладают.
И конечно, огромное значение обрели изменившиеся, конвергентные способы ведения войны. То, что раньше можно было разложить по полочкам — это терроризм, а это обычная война, это криминал, а это партизанская война, — сегодня смешалось.