Шрифт:
Известно, что министр внутренних дел Дмитрий Сергеевич Сипягин, убитый в 1902 году террористом, также был большим почитателем «Тишайшего» и даже предлагал возродить при императорском дворе традиции и церемонии, существовавшие во второй половине 17 столетия. Он приказал отделать в своей официальной резиденции в Петербурге одно из помещений в духе апартаментов древнего московского Кремля и, принимая в нем императора Николая II, придерживался всех деталей придворного этикета времен Алексея Михайловича.
Да и в самом царском дворце старорусская мода утверждалась все прочнее. Великосветские маскарады в одежде эпохи «Тишайшего» воспринималась с огромным энтузиазмом дворянской элитой.
Впрочем, начала древнерусско-православные не были только декорацией нового царствования. Николай II оказался первым из политиков тогдашнего мира, который попытался перенести в международные отношения евангельские принципы. Идея всеобщего и полного разоружения была высказана именно им – но тогда, на исходе XIX века его просто не услышали или же восприняли как некое чудачество. Европа лихорадочно вооружалась, все новые и новые орудия убийства создавались в лабораториях ученых и на фабриках промышленных магнатов.
Не имело отклика и применение на практике принципа милосердия в политике, продемонстрированного николаевской Россией. Когда после «боксерского» восстания в Китае, направленного против присутствия европейцев в этой стране, русская армия была введена в Манчжурию и быстро добилась разгрома китайцев, царь не воспользовался своей гегемонией в поверженной стране, но повелел войскам вернуться к местам дислокации, да к тому же оказал продовольственную и материальную помощь населению Манчжурии. Европа не поняла такого великодушия – не в обычае «культурных наций» было отдавать завоеванное.
Такие действия молодого императора породили надежды в славянофильских кругах, давно лелеявших идеал христианского государя. Один из публицистов этого направления Сергей Шарапов писал, осмысливая опыт первых лет царствования:
Групповой портрет некоторых участников костюмированного бала 1903 года
«Петербуржский период русской истории, характеризующийся слепою подражательностью и двухсотлетнею борьбою за торжество на Руси чуждых нашему народному духу начал, приходит, видимо, к концу. Перед нами на пороге нового века неизбежная и повелительная задача: благополучно ликвидировать старое историческое наследство, собраться с силами и начинать новую историческую полосу, – полосу самобытного творчества во всех областях (выделено автором – С. П.). Готовых образцов и шаблонов больше нет. Все вокруг нас рассыпается в прах».
Еще Конфуций сказал, что перед человеком открыты три пути к разуму: путь размышления – самый благородный; путь подражания – самый легкий; и путь личного опыта – самый тяжелый. Эти слова можно употребить и в отношении народов и государств, с той лишь поправкой, что мало кому удалось проделать какой-либо из этих путей в чистоте.
Казалось бы, император Николай II выбрал поначалу путь подражания – своему отцу, древнерусским царям, Царю Небесному. Но он привел его на такую развилку истории, когда вновь пришлось выбирать. И тогда он вступил на путь личного опыта – ни один из христианских монархов не выходил на рать с невиданной силой, которая отвергала не только Бога, но и самого человека, во имя которого будто бы ополчилась на старый порядок. Ибо отрицание прошлого, стремление строить иной мир на руинах, отрицало и прежнего человека. Недаром, придя к власти, «освободители» скрутили в бараний рог это «несовершенное» существо и принялись пестовать так называемого нового человека.
Император Николай II выбрал самый трудный путь. Но вооружился на борьбу старыми нравственными понятиями – православием, народностью, милосердием. Кто бывал в Шушенском – ссылке с курортными условиями, в которой царь дал возможность набраться сил своему будущему палачу, – тот знает меру либерализма Николая II.
Монархист Шульгин передал на страницах своих мемуаров собственные рассуждения в дни революции: «Николай I повесил пять декабристов, но если Николай II расстреляет 50000 «февралистов», то это будет задешево купленное спасение России». Но такие фразы можно было выписывать задним числом. Тогда-то он прекрасно знал, что царь ни в коем случае не пойдет на жестокость ради сохранения своей власти. В этом было главное его отличие от творцов «нового человека» [4] …
4
Ленин еще в 1906 году заявлял в журнале «Пролетарий»: «Тот, кто боится запачкать руки, не должен заниматься политикой… Наивные белоручки в политике только вредны», «Мы вполне допускаем, что с точки зрения гражданской войны можно доказывать и доказывать нецелесообразность тех или иных форм гражданской войны. Но всякое моральное осуждение ее совершенно недопустимо с точки зрения марксизма».
А когда разбуженная милюковыми стихия вознесла Ленина к власти, он и вовсе распоясался: «Мы должны спрашивать: ты за кого? За революцию или против? Если против – к стенке. Если за – иди к нам и работай».
Другой «освободитель народа» – лидер социалистов-революционеров Б. Савинков рассуждал устами своего героя (роман «То, чего не было»): «Побеждают не книжкой, а кулаками, не тем, что нюнят, Лазаря поют, а бомбами, пулеметами, кровью. Не понимают, что кровь всегда кровь, как там ее не размазывай. Поменьше, мол, крови. – Да ведь это иезуитство».
Те, кого ныне преподносят как жертв сталинского террора, не отставали от Ленина в кровожадности. Любимец партии Николай Бухарин «теоретизировал»:
«Диктатура пролетариата есть остро отточенный топор в руках рабочего… Пролетарское принуждение во всех своих формах, начиная от расстрелов и кончая трудовой повинностью является методом выработки коммунистического человека из человеческого материала капиталистической эпохи».
А Троцкий в своем сочининии «Коммунизм и терроризм» откровенничал: «Враг должен быть уничтожен… Устрашение является могущественнейшим средством политики, и надо быть лицемерным ханжой, чтобы этого не понимать».
Можно представить, каких носителей «новой морали» воспитали эти каннибалы, если уже через 10–15 лет после большевистского переворота появились «классики» пролетарской культуры вроде писателя Гладкова, который вывел в романе «Энергия» положительного героя Мирона, поучавшего: «С сердцем далеко не уйдешь. В борьбе оно должно быть вырвано к черту. В борьбе я растопчу первого, кто остановится перед стонами и кровью». А речь-то шла всего лишь о строительстве Днепрогэса!
Сказка на земле
Сегодня цари бывают только в сказках. Но еще меньше века назад эта сказочная действительность реально существовала на нашей земле. И не только пышность царского двора, красота церемоний, нарядов и религиозных торжеств делала тогдашнюю жизнь похожей на чудесный вымысел. Если сегодня представить во всей полноте картину городской и сельской повседневности, то различие между тем, что окружает нас и тем, что видел вокруг себя подданный царской России, окажется столь же огромным, как отличие серого фотографического оттиска от живой жизни, подобием которой он является.
Николай II кормит слона в Царском селе
Как же жила Россия? Не будем заглядывать в великосветские салоны и дворцы вельмож – здесь всегда «несть ни печали, ни воздыхания». Попытаемся представить себе жизнь обычного человека. И в этом нам поможет всеведущая статистика…
«Ярмарка» Худ. Борис Кустодиев, 1906 г.
Известный русский просветитель Н. Рубакин привел в своей книге «Россия в цифрах» (1912) рисунок, на котором наглядно представлена структура питания рабочего в самой богатой стране тогдашнего мира – Англии – и его русского собрата. Выяснилось, что при среднегодовой зарплате чернорабочего-англичанина около 450 рублей (в пересчете с британских фунтов) и 400-рублевом доходе провинциального слесаря из России они потребляли примерно равные количества продуктов (с учетом особенностей национальной кухни). Так что передовая страна Запада обеспечивала своим согражданам ненамного более высокий уровень жизни, чем «отсталая» Россия. И разрыв между двумя империями с годами все более сокращался, так как темпы развития державы Николая II-го превосходили аналогичные показатели всех основных государств тогдашнего мира.