Говоря в целом о возможностях применения импакт-фактора к оцениванию научных изданий, мы считаем, что данный наукометрический показатель, являясь вполне вполне обоснованным, необходим для сопоставления журналов. Но при этом он должен использоваться с обязательным учётом других показателей, влияющих на цитируемость. И конечно, важной составляющей общей оценки должно быть мнение экспертов.

Результаты исследования свидетельствуют о том, что сегодня для принятия эффективных управленческих решений в сфере науки необходимо создание системы объективной оценки результатов научной деятельности, позволяющей сконцентрировать государственные средства на перспективных направлениях исследований, результаты которых будут востребованы обществом и экономикой страны.

Частью такой системы видится Российский индекс научного цитирования. В совокупности с квалифицированной экспертной оценкой, позволяющей учитывать специфику научной деятельности, науко-метрические индикаторы, представленные в том числе и в РИНЦ, могут использоваться для оценки деятельности научных организаций и результатов их работы.

Очевидно, что развитие русскоязычного ресурса, каковым является РИНЦ, требует дополнительных организационных и экономических мер. В частности, это повышение профессионализма специалистов, участвующих в формировании РИНЦ, уровень накопления базы данных, регулярность анализа публикуемых результатов знаний, применение критериев отбора для материалов, включаемых в базу данных. Главным же стимулом развития собственной российской реферативно-библиографической базы, по нашему мнению, может стать принятие государственного решения об утверждении Российского индекса научного цитирования в качестве национальной базы данных.

При этом важно иметь в виду, что, если речь идет об оценке эффективности и результативности деятельности российских ученых и научных организаций, а также о ранжировании научных журналов на базе каких-либо наукометрических показателей, необходимо брать за основу данные национального индекса цитирования. Развитие отечественной реферативно-библиографической базы будет во многом способствовать сохранению суверенитета российской науки, позволит руководствоваться в выборе приоритетов научного развития прежде всего национальными интересами.

Несомненно, наполнение такой базы данных должно быть организовано путем отбора периодических изданий и отдельных публикаций по строгим критериям, которые обеспечили бы качество представленных в базе материалов, что сделало бы их оценку по наукометрическим показателям более объективной. Решение этих задач позволит в перспективе применять наукометрические индикаторы, используемые в РИНЦ, для полновесной оценки научного потенциала регионов и страны в целом.

В завершение следует подчеркнуть, что главной целью системы оценки результатов научной деятельности должно стать не столько реформирование научных организаций, сколько поиск путей содействия научных институтам, создание базы для принятия эффективных управленческих решений в сфере науки, чтобы повысить уровень национальных научных изданий, добиться существенных результатов по всем направлениям научных исследований.

Адлер, Р. Статистики цитирования / Р. Адлер, Дж. Эвинг, П. Тейлор // Игра в “цыфирь”, или Как теперь оценивают труд ученого: сборник статей о библиометрике. – М.: МЦНМО, 2011. – С. 6–38.

Бедный, Б. И. О показателях научного цитирования и их применении / Б. И. Бедный, Ю. М. Сорокин // Высшее образование в России. – 2012. – № 3. – C. 17–28.

Бредихин, С. В. Анализ цитирования в библиометрии / С. В. Бредихин, А. Ю. Кузнецов, Н. Г. Щербакова. – Новосибирск: ИВМиМГ СО РАН, НЭИКОН, 2013.

Варшавский, А. Е. Методологические проблемы международного сравнительного анализа результатов научной деятельности / А. Е. Варшавский, В. А. Маркусова // Инновационная политика: Россия и Мир: 2002–2010 / под общ. ред. Н. И. Ивановой и В. В. Иванова; Российская академия наук. – М.: Наука, 2011. – С. 407–441.

Варшавский, А. Е. Об адекватной оценке результативности научной деятельности / А. Е. Варшавский, В. В. Иванов, В. А. Маркусова // Вестник Российской академии наук. – 2011. – Т. 81. – № 7. – С. 587–593.

Варшавский, А. Е. Проблемы науки и ее результативность / А. Е. Варшавский // Вопросы экономики. – 2011. – № 1. – С. 151–157.

Возовикова, Т. Аршином не измеришь. Ученые достойны фундаментальной оценки своего труда / Т. Возовикова // Поиск. – 2013. – № 44.

Гарфилд, Ю. Можно ли выявлять и оценивать научные достижения и научную продуктивность? / Ю. Гарфилд // Вестник Акад. наук СССР. – 1982. – № 7. – С. 42–50.

Дьяченко, Е. Л. Интернационализация в науке: дисциплинарные различия / Е. Л. Дьяченко // Социологические исследования. – 2013. – № 8. – С. 101–110.

Жукова, И. А. Индекс научного цитирования – трансформация практик применения (от инструмента библиографического поиска к инструменту оценивания) / И. А. Жукова // Социология: методология, методы, математическое моделирование. – 2012. – № 34. – С. 54–80.

Задумкин, К. А. Методика сравнительной оценки научно-технического потенциала региона / К. А. Задумкин, И. А. Кондаков // Экономические и социальные перемены: факты, тенденции, прогноз. – 2010. – № 4. – С. 86–100.

Заиченко, С. А. Использование статистических методов и показателей в научной деятельности вуза / С. А. Заиченко // Вопросы статистики. – 2008. – № 1. – С. 31–42.