Какой элемент внутри сильного чувства собственного «Я» создает нам неприятности? Что конкретно причиняет боль? Это требует тщательного изучения. Путём анализа мы подходим к трём разным способам осознания собственного «Я»: 1) осознание собственного «Я» как истинно существующего; 2) осознание собственного «Я» как не истинно существующего; 3) осознание собственного «Я» независимо от того, существует оно истинно или нет. Очень важно понять точный смысл фразы «осознать как истинно существующее». Здесь «истинное существование» предполагает независимое существование в силу собственной природы.

— Мотивация является главным фактором основного стремления — достичь счастья и избегать страданий. Что определяет мотивацию? Тело может служить дополнительным фактором, но главное влияние на формирование мотивации оказывает ум. Повторяю: мотивация является ключом, который определяет природу наших переживаний, наши отношения и понимание влияют, главным образом, на нашу мотивацию. Негативные, или болезненные, силы, которые мы хотим устранить, тоже являются умственными по своей природе. Точно так же инструмент, который мы используем, чтобы уничтожить или хотя бы ослабить эти болезненные силы, тоже относится к разуму. Определенные факторы из сферы ума используются, чтобы устранить другие факторы из этой же сферы. По этой причине очень важным становится обсуждение природы ума и факторов сферы ума.

Когда вы говорите о полном устранении названных недостатков, вы говорите об очень высоком достижении: освобождении или просветлении, которое может быть далеко впереди. Но в рамках нашей теперешней жизни можно ослабить эти болезненные элементы в нашем уме, используя сам ум. Это то, в чём мы можем убедиться на собственном опыте. Например, вспомним, что мы все начинаем существование в состоянии неведения, которое является умственным процессом. Чтобы уменьшить это неведение, мы начинаем учиться и приобретать новый опыт, и постепенно неведение ослабевает.

Чтобы преобразовать ум, необходимо иметь четкое представление о нем. Например, буддийская школа Вайбхашика, утверждает, что восприятие обнажено, то есть нет ничего стоящего на пути между восприятием и воспринимаемым объектом. Восприятие происходит без посредников. Школа Саутрантика и две другие буддийские школы Махаяны утверждают, что есть некий образ (санскр. акара; тиб. rnam ра), который находится между восприятием и объектом. Это аналогично идее о сенсорной информации, находящейся между восприятием и воспринимаемым объектом.

Здесь в разговор вступил Чарльз Тейлор, чтобы выяснить вопросы этики, которые поднял Его Святейшество, упомянув о том, как сильное чувство собственного «Я» порождает страдание.

— Существует ли какой-либо путь, при котором чувство собственного «Я» является действительно благотворным? Чем отличается благотворное чувство «Я» от вредоносного?

Его Святейшество ответил:

— Для тех, кто стремится к преодолению страдания, очень важно уметь проводить различие между этими двумя чувствами, потому что это главный фактор, определяющий наш опыт. Хочу еще раз подчеркнуть, что не существует абсолютного критерия, чтобы провести различие между благотворным и неблаготворным чувством собственного «Я». По жизненному опыту вы можете заметить, что когда возникает определенное чувство собственного «Я», то вместе с другими психическими факторами и мотивациями оно, в конечном итоге, ведет к страданию. Исходя из такого результата, впоследствии вы делаете вывод, что это чувство «Я» было вредоносным. Таким образом, дело не в абсолютном качестве самого чувства «Я», но, скорее, это относительное качество, оцененное по отношению к достигнутым результатам.

Давайте ненадолго оставим вопрос о различиях между благотворным и вредоносным чувством собственного «Я» и обратимся к другому связанному с ним фактору, а именно: соответствует ли чувство «Я» реальности или нет. Если говорить в целом, то благотворный ум должен быть в согласии с реальностью. Более того, если человек должен довести свой благотворный ум до его конечного состояния, далеко насколько возможно, то он обязательно должен быть в согласии с реальностью. Поэтому давайте сначала проанализируем три типа чувства собственного «Я», о которых мы говорили ранее, чтобы увидеть, какое из них находится в согласии с реальностью, а какое — нет.

Давайте рассмотрим первое чувство собственного «Я», которое воспринимает себя как самосущее. Как человек может определить, находится такой ум в согласии с реальностью или нет? Это можно проверить, исследуя, существует или нет «Я», воспринимаемое таким образом. Проще сказать, если есть «Я [27] », которое можно постичь как истинно существующее, и оно соотнесено с чувством собственного «Я», то тогда это чувство «Я» согласуется с реальностью. Но если это чувство собственного «Я» не с чем соотнести — если фактически «Я» не существует, — тогда это чувство собственного «Я» несостоятельно. В буддизме именно с этого пункта начинается обсуждение пустоты.

Чарльз попытался уточнить:

— Значит, в буддизме такого чувства собственного «Я» самого по себе нет?

Его Святейшество уточнил:

— Этого нельзя сказать обо всех буддистах или всех буддийских школах. Понятие отсутствия собственного «Я» является общепринятым в буддизме, но его значение в разных школах различно.

— Я считал, что определения «истинно существующий» и «условно существующий» являются несовместимыми. Разве не так? — спросил Чарльз. — Раньше мы говорили, что взгляд на «Я» как на условно существующее характерен для всех школ буддизма.