Сформулировать аргументы в пользу того, что прототипирование необходимо при разработке автомобиля или системы наведения ракет, несложно. Однако доказать, что создание прототипов программных средств даст выгоду при реализации проекта, гораздо труднее.

Фактически это одна из самых сложных проблем.

В данной главе я опишу некоторые проблемы, которые возникают при попытке встроить прототипирование в существующие процессы проектирования и разработки. Я дам совет, как показать, что прототипирование поможет в раннем выявлении проблем, снижении рисков и экономии времени, усилий и денег.

Клиенты и менеджеры, не слишком хорошо знакомые с прототипированием, часто воспринимают его как затратное мероприятие, приносящее мало выгоды (или не приносящее ее вовсе). Чаще всего мне приходится отвечать на такой вопрос: «Как мне заставить босса или клиента заняться прототипированием? Они говорят, что у нас для этого нет ни времени, ни денег».

Если вы занимаетесь (помимо прочего) созданием сайтов, программных приложений или систем, в число компонентов которых входят как оборудование, так и программное обеспечение, без прототипирования вам не обойтись. По мере увеличения сложности системы соотношение цены прототипирования и получаемой выгоды резко растет.

Прототипирование стоит денег. Но если вы его не используете, то упускаете возможности инноваций и существенной экономии. Выгоды перевешивают затраты.

Одна из основных ценностей прототипирования – его продуктивность. В процессе создания прототипа появляются сотни, если не тысячи идей. Некоторые из них блестящие, другие не очень. Я обнаружил, что даже идеи, на первый взгляд не кажущиеся блестящими, могут стать катализаторами отличных решений.

Процесс прототипирования часто приводит к инновациям и значительной экономии времени, усилий и денег. Он помогает материализовать идеи, создать нечто, что вы можете ощутить, испытать, проработать, протестировать (и просто поиграть с ним).

Если картинка лучше тысячи слов, то прототип лучше десяти тысяч. Он значительно расширяет возможности показа и рассказа, дает возможность испытать разработку.

Есть ряд способов документирования дизайна, включая описания требований, метод каркасного представления, визуальные компоненты и прототипы.

Техническое задание. Обычно это документ, где объяснены технические и функциональные требования к системе.

В технических заданиях обычно много слов и мало иллюстраций. Они много говорят, но мало показывают. Недостаток визуальной симуляции часто приводит к неправильному пониманию задания. Чтобы снизить этот риск, в документ можно добавить изображения, но только статичные.

Каркасные представления. Вы видели архитектурные чертежи зданий? Это примерно то же, что и каркасное представление для программного обеспечения. Каркасные представления – изображение структуры функциональных страниц. Они показывают, какие элементы есть на странице и как они соотносятся друг с другом. Каркасные представления обычно выполняются в черно-белом варианте или в оттенках серого.

Каркасные представления в сочетании с подробным описанием поведения элементов лучше решают задачу, чем технические задания. Однако часто остаются пробелы, что приводит к пропуску деталей или неправильному толкованию.

Прототипы. Прототип – модель или симуляция, представляющая финальный вариант системы. В отличие от технических заданий и каркасных представлений, он дает возможность испытать разработку.

Некоторые технические ограничения, например на размер страницы в 100 КБ, могут быть незаметными в прототипе. Их можно зафиксировать во вспомогательном документе, гораздо меньшем по размерам, чем 60–200 страниц.

По сути, технические задания и каркасные представления недостаточны для того, чтобы показать сложную систему и рассказать о ней. Их можно использовать для простых систем, но в случае сложной системы возникнут серьезные трудности. Нередко эти два метода применяются вместе для создания «полной картины». Однако испытания в таком случае часто заканчиваются неудачей.

Сочетание аннотированных каркасных представлений с техническим заданием может представить исходное видение с точностью 70–80%. Остается слишком много возможностей для ошибок.