Такие соединения, как крепление сиденья, можно выполнить на шурупах с потайной головкой. Предпочтительнее головки шурупов располагать так, чтобы резьбовая часть шурупов входила в толщу сиденья снизу, естественно, не выходя на лицевую поверхность. Однако если толщина материала не позволяет сделать это, можно крепить шурупы и с лицевой поверхности, при этом шурупы надо заведомо «утопить», а образовавшиеся в итоге глухие отверстия заделать полиэфирной или эпоксидной (с примесью опилок) шпаклевкой. Такая «замазка» легко стругается рубанком.

Крепление опор к конструкциям постройки может быть осуществлено различными способами: тут и соединение гвоздями стоек опор с элементами строения, и введение в нижнюю поперечину дополнительного бруска для крепления к полу, и, наконец, крепление металлическими мебельными уголками. В общем-то, «крамольная» сборка мебели на гвоздях перестает удивлять после некоторого анализа, особенно для случая стационарной дачной мебели – ведь конструкция, будучи связанной с силовыми элементами строения, получается очень жесткой – в силу чего и не происходит «расшатывания», обычного для гвоздевого соединения.

Но оказалось, что и для передвижной мебели (например, банная лавка) конструкция себя полностью оправдала. Прибавьте к этому ее чрезвычайную ремонтопригодность (новые гвозди или шурупы вместо гвоздей) – и становится ясно, что приведенная технология изготовления дачной мебели весьма практична. При изготовлении такой мебели резонно воспользоваться методом «шаблонов», ибо не столь важно, чтобы были выдержаны чертежные размеры, сколь важно, чтобы однотипные элементы были одинаковы (длина, ширина, толщина). Как правило, первый изготовленный элемент из серии однотипных назначается «шаблоном», по которому изготавливаются остальные. То же распространяется и на сборные узлы – опоры.

Рис. 6.4. Передвижная угловая скамья

Рис. 6.5. Передвижная лавочка

Рис. 6.6. Большая полка (от стены до стены)

Понятно, что технология не исчерпывает себя в рамках одного или нескольких изделий. Посмотрим, что можно сделать подобным образом еще. Возьмем в качестве конкретного примера настенную полку. В случае, имевшем место на практике, понадобилась полка длиной около двух метров (во всю стену) и шириной порядка 0, 3 м. Первое, что поразило, – это ее полезная площадь: 0, 6 м2. Ведь это площадь вполне «почтенного» (по дачно-кухонному) стола. Стало быть, сделав такую полку, можно навсегда избавиться от вечного завала на реально существующем столе. Второе, что удивило приятно, – это то, что уж очень проста в изготовлении оказалась задуманная полка.

В качестве материалов были использованы остатки от большого строительства, а именно: полоска фанеры, одна двухметровая доска (распущенная в процессе изготовления полки на три рейки), пара обрезков обшивочной доски (длиной по 0, 3 м каждый), коротыши – остатки реек сечением 30х30 мм длиной 0, 3 – 0, 5 м, шесть тарных дощечек (толщиной 10 мм).

Конструкция как всей полки, так и самого сложного ее узла (промежуточного кронштейна) ясна из рис. 6.6. Сборка же и крепление полки произведены гвоздями. Прочность полки отвечает самым высоким требованиям. На рис. 6.1 показана и угловая полочка для небольшого приемника и сопутствующих мелочей. На ее изготовление ушло смешное количество материала (две прибитые к стенкам в углу буквально бросовые палочки и несколько обрезков тарной дощечки), а ее функциональность выше всяких похвал.

Отметим, что приведенные конструкции отвечают не только изложенным вначале требованиям, но чрезвычайно вариабельны, технологичны (требуют от изготовителей минимальных навыков) и экономичны (позволяют максимально эффективно утилизировать неизбежные строительные отходы).

Однако только встроенной мебелью вряд ли удастся обойтись. Так или иначе инфраструктура потребует предметов мебели, функционально более приближенных к уже привычным. Тут есть своя проблема, на которую указывает эпиграф, – столярное дело требует куда как более высокой квалификации, чем плотничье.

Способ решения вопроса путем обращения к мастерам (попросту говоря, мебель можно заказать) очевиден и вроде бы обсуждению не подлежит. Однако заметим, что расходы на мебель в этом случае могут оказаться соизмеримыми с затратами на строительство. Что же получается: упомянутый выше экономический фактор возвращает нас на «круги своя» – к старой рухляди? Можно, конечно, остановиться на выборе между этими двумя возможностями.

Но тогда не стоило и «огород городить», т. е. разговор затевать. Что же остается тому, кто решил в силу разных обстоятельств изготовить мебель самостоятельно? Традиционный путь предполагает, что придется долгое время (а быстро, как известно, хорошо не бывает) осваивать сложное ремесло. В противном случае «учебные» изделия скорее всего вступят в противоречие с упомянутым выше эстетическим фактором. А кроме того, возникает еще и фактор временной, возможно, самый весомый. Но и это не все. Потребуется еще основательная инструментальная база, т. е. дополнительные, весьма по нашим временам немалые расходы, которые наверняка при однократном изготовлении сколь угодно большого комплекта мебели не окупятся.