А на самом деле эта фраза означает, что сам объясняющий толком ни хрена не понимает в том, что пытается донести другому. Чаще бывает, да и что греха таить, охотнее понимается, почему это не надо делать, мол, херня все это, развод для лохов, ну и в том же духе. А кто хочет, чтобы его посчитали за лоха, никто. Стадность какая – то получается. А если спросить этого объяснителя, почему мне не надо этого делать, расскажи поподробнее, все немногочисленные доводы в пользу ненужности «этого» рушатся как карточный домик и наступает тишина иногда в ответ скрашиваемая словом – придурок.

Непонимаемое и необъяснимое зачастую пытаются причислить к непознанному вообще или же к проявлению высших сил и загадок Природы, или же «притянуть за уши» Мораль, как непреложную истину. Добровольно поднять лапы вверх и сознаться в своем непонимании – удел немногих. И если у тех, кто списал непонятное на происки инопланетян, например, получился тупик, то у сознавшихся в своем непонимании появилась лазейка в виде «понять».

На сугубо русский народный вопрос – «А ты что, умный?», я всегда отвечаю утвердительно. Иногда физиономия вопрошающего становится ну просто комичной, но при этом замолкает он всегда, весь задор вопроса улетучивается. Может быть он ждет ответа – «Нет». Можно конечно попробовать, правда лень потом выслушивать его умозаключения о происходящем вообще, и в свой адрес, в частности. Но это всего лишь для того, чтобы сбить возникшую агрессию.

На самом деле понимать и воспринимать, это необходимость, иначе “полный понедельник в пятницу.” Представьте себя на улице какого – нибудь захолустного иностранного городка, где иностранцев отродясь не видели, еще та картина получится.

И смех и грех, но в Китае ко мне иногда подходили дети и без какого – либо «здрасьте, как дела», молча щипали за руку. Они хотели понять непонятное в виде меня, смешно конечно, но очень интересно и весело.

Наша жизнь процентов на девяносто девять однообразна и катится по своей колее изо дня в день. Вчера было как сегодня, и завтра будет как сегодня, ну может быть с небольшими вариациями в ту или иную сторону в виде погоды и настроения начальства.

Определенные плюсы в этом есть, не очень уютно двадцать четыре часа в сутки жить – поживать в состоянии прогулки по минному полю, не всякая психика выдержит. Погибали же люди на войне, и не потому, что в них стреляли, а потому, что психика не выдерживала.

То, что происходит каждый день и день за днем – давным – давно понятно и принято, отсюда и состояние внутреннего комфорта. Разумеется не все устраивает. Осознание, что у других и этого нет, успокаивает и примиряет с тем что есть. Не надо постоянно копаться в себе, нелюбимое занятие для большинства, выискивать, так сказать, внутренние резервы. Происходит то, что ничего нового не происходит, и это приятно. Значит у меня все хорошо, значит я все делаю правильно. Вполне возможно, что тут скажешь?

Получается, что «список» необходимого для понимания на каждый день сведен до минимума. Задумываться над происходящим где – то, и неизвестно где, можно в дружеской беседе под пивко и опять же, в комфортной обстановке.

Одной из причин изобилия на телевидении детективных сериалов и прочих страстей – мордастей, как раз и является констатация того, что у тебя все хорошо. Тут смотри, что творится – жуть, да и только, а у тебя всего лишь зарплата маленькая и жена ругается, что мусор не вынес. Врешь, не возьмешь, для жены любая зарплата будет маленькой, а мусор завтра вынесу, сейчас в телевизоре главного злодея должны изловить!

И еще, раз уж речь зашла о сериалах, жизнь – то, комфортна, но потому и однообразна, как суп без майонеза, вот из телевизора этот майонез и проистекает, дабы подчеркнуть и усилить вкус того, что, если честно говоря, как минимум надоело, а по большому счету обрыдло своим однообразием. Понимать – то понимаешь, но менять ничего не хочется, телевизор тому порука и подмога.

Живи, как живешь, т.е. счастливо и не забивай себе мозги всякой ерундой, примерно так можно охарактеризовать всевозможные газетные статьи, ток – шоу, аналитические программы. Зачем самому – то трудиться, готовое «объективное» мнение на происходящее сегодня и происходящее вообще, уже есть, как тот самогонный аппарат – бери и пользуйся, только не ленись выбрать более – менее подходящую для тебя направленность обсуждаемого. Все для человека, все на благо человека, приблизительно такой лозунг был во времена СССР, вернее один из многих.

Не очень давно у меня были три собеседника, назову их так, потому что другого слова просто не могу подобрать. Они – ярые читатели одной весьма популярной газеты. Газета выходила по четвергам, и этот день у меня был заполнен общением, дальше некуда.

Каждый из них, в основном по телефону, фактически пересказывал содержание газеты и негодовал от прочитанного, впечатлениями делился. Сразу оговорюсь, я газет не читаю вообще, по моему мнению – наипустейшее занятие.

Так вот, высказывание своего мнения от прочитанного в большинстве случаев имело форму негодования. Сам я толком о содержании той или иной статьи ничего сказать не мог, потому что мне было наплевать на то, о чем там пишут, да и не читал я её. Мой собеседник делился со мной своим мнением, может он таким образом «пар выпускал», может еще что, не знаю, но по четвергам они звонили мне регулярно.

Лишь иногда, когда эмоции собеседника по своему накалу затмевали эмоции футбольного стадиона, я спрашивал – это отношение к произошедшему или к написанному?

Как правило, это было отношение к статье, а не к событию. Мой собеседник понимал это по – своему и таким образом не соглашался с автором статьи. Вы будете смеяться, но они платили мне за это деньги, вот так я подрабатывал то ли психоаналитиком, то ли политическим аналитиком, не знаю. И что удивительно, этих собеседников я вовсе не искал, дабы заработать, они сами откуда – то взялись.