Чем дальше церковь отходит от Библии, тем больше поводов для дискуссий. В этом как раз и проявляется существенное различие между католической церковью и церквями Реформации. Католическая церковь объявляет обязательными для веры «не писаные предания» и ставит традиции в один ряд со Священным Писанием. А реформаторы настаивают на недопустимости смешения человеческого слова со Словом Божьим, видя в Библии единственный источник веры. Не случайно их принципом было выражение «Sola Scriptura» — «только Писание».

По католическому учению вопрос о том, что есть истина, решает церковь, для чего у нее есть непогрешимый папа. По реформаторскому учению только Библия — действительное мерило веры. Принципу: «церкви надлежит истолковывать Библию» Лютер противопоставил принцип: «Библия истолковывает себя сама».

Если исходить из того, что Бог дал человеку Свое Слово в Библии и только в ней, и что в этом Слове есть все необходимое для веры, то принцип «Библия истолковывает себя сама» — истинен.

Но как возможно подобное «самотолкование»? Это происходит так: одна книга объясняет другую, один текст — другой, Новый Завет — объясняет Ветхий, и наоборот. Следовательно, все, что необходимо, так это старательное изучение Библии.

«Библия истолковывает сама себя. Одно место Писания следует сравнивать с другим. Исследующий текст должен научиться рассматривать Слово как одно целое, распознавать взаимосвязь его частей между собою» (Е. Уайт, Воспитание, с. 176).

Не стоит оставлять один на один с этим «теологическим» заданием человека несведущего. Оно для него — заведомо непосильный труд. Ведь сам Иисус Христос основал Свою Церковь и поручил ей возвещение Слова Божьего. «Учите их соблюдать все, что Я повелел вам» (Матфей 28:20), — говорит Иисус тем, кого Он посылает к народам.

Да, церковь, таким образом, имеет повеление учить, ее «служение учения» не имеет права основываться ни на чем ином, кроме как на Библии. Каждый верующий должен иметь возможность проверить правильность возвещения святым библейским Словом.

Иногда слышны высказывания, будто бы в Библии содержатся противоречия и несоответствия. Но за подобными рассуждениями зачастую скрыто заурядное предубеждение. Если утверждающему подобное человеку предложить указать хотя бы на один пример, он чаще всего или скромно отмалчивается, или называет такие «противоречия», которые с головой выдают его некомпетентность. «Откуда Каин взял себе жену?» — нередко спрашивают сомневающиеся. Каин и Авель были первыми детьми Адама. В 4 главе книги Бытия повествуется, что Каин убил своего брата, затем отправился в другую страну и взял себе жену (стихи 16-17). Откуда взялась жена, если на земле в те времена жили только Каин и его родители?

Очевидно, что спрашивающий читал эту часть Ветхого Завета недостаточно внимательно, иначе бы он заметил, что Каин, отправляясь в землю Нод, уже был женат… Стих 17 сообщает лишь что она ему «родила Еноха», который первый основал город. Каин женился на одной из своих сестер, ибо Адам имел много сыновей и дочерей (Бытие 5:3-4). Брак с сестрой — нормальное явление на заре истории человечества.

Противоречия пытаются усмотреть и в других местах Писания. Матфей, Марк, Лука и Иоанн в Евангелиях описали жизнь Иисуса Христа. Внимательный читатель обнаруживает, что их повествования действительно не всегда и во всем сходятся. Что это — противоречия?

Когда школьники, побывав на экскурсии всем классом, затем описывают ее в своих сочинениях, никто и не ждет, что их описания полностью совпадают. Наоборот, они могут сильно различаться, поскольку разными детьми события оцениваются по-разному. То, что один выделит, другой едва упомянет. У четырех мужей, писавших о жизни Иисуса, также было разное восприятие событий. Их человеческую природу Дух Божий отнюдь не «отключал». Различие их описаний как раз и есть доказательство подлинности, ибо абсолютное совпадение прежде всего должно было бы возбудить подозрение, что они договорились и придумали всю тему повествования.

Очевидно, Богу было угодно, чтобы четыре мужа с различных точек зрения описали жизнь Сына Божьего. Именно благодаря различиям повествования взаимно дополняются и дают более полную картину.

Поскольку боговдохновенные авторы Библии писали, сохраняя индивидуальные подходы, они естественно, в каких-то малозначащих подробностях могли допустить неточности. Однако следует сдерживать себя, не торопясь вылавливать в Писании ошибки. Дистанция между нами и библейскими свидетелями слишком велика, мы просто не в состоянии справедливо судить о них.

Например, Матфей говорит о двух слепых, которым Иисус вернул зрение перед Иерихоном (20:29-30), а Марк (10:46-52) и Лука (18:35-43) упоминают только одного слепого. Противоречие? Может быть, но оно вовсе не имеет значения. Возможно это происходило иначе. Марк одного слепца называет по имени: Вартимей, сын Тимея. Следовательно, он был известен. Не исключено, что второй не был упомянут, потому неизвестным осталось его имя. Так ли, нет ли, бесспорно одно: сам факт исцеления сомнения не вызывает. Просто особые обстоятельства повлияли на построение повествования.