Взрослея, человек отрывает мышление от самосути предметов, удаляясь разумом в периферийные информационные зоны. Привычка к центробежному мышлению закрепляется, чему в немалой степени способствует светское образование, и это приводит людей к ошибочным мнениям.

Жизнь человеческая строится на основе принятия решений. Решения, адекватные самосути жизни, требуют достоверной центральной информационной предметной базы. Здесь проблема проблем и вопрос вопросов. Этому посвящена наша книга. Выбор правильной стратегии и тактики жизни архисложен. Да и что означает правильность в таком выборе? Каждый считает правильным своё предпочтение, которое редко подвергает сомнению. Однако результаты человеческой деятельности, включая итоги жизни, определяются тем, насколько человеческие поступки адекватны законам бытия. Здесь уместна аналогия с уличным движением: строгое соблюдение правил значительно снижает риск несчастья, нарушение их ведёт к беде. Понятно, что реальное значение имеет не то, что человек думает о соблюдении правил, а то, как он их выполняет, но поступки зависят от точки зрения. Следовательно, не безразлично, каких взглядов придерживаться. Так и в жизни. Стратегия и тактика жизни должны соответствовать законам бытия и предназначению человека в нём. Тогда они благодатны для человека. В противном случае человек (также и социум) становится жертвой собственного поведения, что бы он ни воображал о себе и мире.

В принципе правильное поведение возможно и без понимания жизни в силу усвоенных верных традиций, но в повседневности такое встречается как редчайшее исключение, ибо человек не совершенен. Но потенциал его огромен. Разум даёт ему особые возможности, в том числе позволяет понять бытие и себя в нём при условии эффективного мышления, ключевым моментом которого является центростремительность.

Неэффективное центробежное мышление не надо путать с абстрактным. Последнее означает отсутствие реального объекта, но в отношении вымышленного предмета думать можно как центробежно, так и центростремительно. Например, решая математическую задачу, мы не имеем дела с живым объектом, но информационные зоны зафиксированы в условии, и следует определить прежде всего, какие данные предметно важны, а какие – малозначимы, потому что в условие преднамеренно может быть введена избыточная дезориентирующая информация.

Понимание сути эффективного мышления, к сожалению, не означает его «автоматического» применения на практике, поскольку привычки, усвоенные в детстве и закрепленные житейским опытом, оказывают сильное сопротивление. Эффективное мышление необходимо упорно тренировать, превращая его в единственно привычный способ. В этой связи вспоминается афоризм Пифагора: «Усвой себе только тот образ жизни, который твой разум признал наилучшим, а привычка сделает его для тебя наиболее приятным».

В процессе познания велико значение логики. Формальная логика устанавливает правила получения «выводного знания», которое вытекает из предшествующего. Принято считать, что нарушение указанных правил ведет к ошибкам или абсурду. Мышление, осуществляемое в пределах формальной логики, ограничено ее рамками. Однако жизнь не укладывается в оковы формальности, являя миру парадоксальные ситуации. Разум не совершит революционных открытий, не отыщет лучшее из лучшего и не найдет Истину, если будет строго формализован. Здесь мы хотим быть правильно понятыми. Речь идет не о преднамеренном нарушении правил формальной логики, а о замене их правилами жизненной логики, не всегда соответствующими умозрительным логическим схемам. Ментальный процесс должен соответствовать реалиям бытия мира, а не догмам формальности. Он (МП) имеет право быть парадоксальным, хотя в обязательном порядке таковым не является.

Эффективное мышление допускает парадоксальность.

Следовательно, его выводы могут быть совершенно неожиданными, удивительными, расходящимися с общепринятыми воззрениями, не укладывающимися в известные схемы и на первый взгляд противоречащими здравому смыслу.

Наука пришла к пониманию необходимости парадоксального мышления только в XX столетии. Выдающийся датский физик Нильс Бор идею парадоксального мышления выразил вопросом: «Достаточно ли безумна эта идея, чтобы быть верной?» Современное научное рассмотрение проблем требует единовременного принятия несовместимых взаимоисключающих явлений в их единстве. Так физика утвердила понятие электрона как частицы и волны. Она вынуждена была принять такое парадоксальное положение, поскольку эксперимент, а стало быть сама жизнь, неопровержимо свидетельствовал об этом. Сегодня факт корпускулярно-волнового дуализма общепризнан и никого не смущает. Удивительно другое: почему люди, принимающие один парадокс, не способны принять иной? Отчего многим трудно признать христианский догмат Троицы, то есть единовременное бытие Бога в качестве Отца, Сына и Святого духа? Впрочем, ответ на сей вопрос дан нами выше (см. 1.3.1).

Рассмотрим еще один пример. Есть люди, верящие в судьбу, считающие, что все предопределено и чему быть, того не миновать. Иные, напротив, утверждают, что будущее не детерминировано, но зависит от того, как действуют люди. В рамках формальной логики указанные позиции не совмещаются. Но парадоксальное мышление соединяет их без труда. А. С. Пушкин гениально продемонстрировал это в стихотворении «Песнь о вещем Олеге»: старец-кудесник предсказывает Олегу смерть «от его коня». (Вот она, судьба!) По прошествии многих лет Олег вспоминает предсказание кудесника, узнает, что любимый конь умер, и идет почтить его прах. Из праха коня выползает змея, кусает Олега, и он умирает. Таким образом, судьба налицо (она предсказана), но Олег творит ее своими действиями, так что все зависит от него и совершается по его воле. Отсюда видно, что свободная воля человека не противоречит судьбе как предопределенности бытия. Таков парадоксальный вывод А. С. Пушкина и наш вместе с ним.

Мыслящий разум, отражая действительность в сознании, создает модели явлений на основе информации, доставляемой органами восприятия и приборами, которые зондируют окружающий мир в узких пределах своих возможностей, выхватывая из бесконечного природного многообразия отдельные фиксированные участки. Такое мировосприятие подталкивает к созданию дискретных (прерывистых) моделей явлений и событий. Дискретному пониманию мира способствует также стремление структурировать действительность, чтобы лучше понять ее, выделить типическое, найти существенное, отбросить второстепенное. Это создает специфический образ мышления, при котором разум утверждает дискретные представления о реальности. Приведем примеры: темпераменты (сангвинический, холерический, флегматический, меланхолический); стили руководства (авторитарный, демократический, пассивный); оценки (отлично, хорошо, удовлетворительно, неудовлетворительно) и т. д. При мышлении дискретными образами людям свойственно оперировать градациями и противоположностями, не обращая внимания на промежуточный спектр явлений. Например, рассматривают природу в категориях «живое» и «неживое» и пытаются найти грань между ними, которой, быть может, нет. Сюда же относятся разделения на добро и зло, свет и тьму, верующих и неверующих, тепло и холод, силу и слабость и очень, очень многое другое. Указанное действительно существует, но в многообразии оттенков, разновидностей, континуумов, плавно переходящих друг в друга.

Однако реальность не всегда адекватно отображается дискретными моделями с четко обозначенными границами, хотя такие модели во многих случаях оказываются практически достаточными и, следовательно, правомерными. Все же для глубокого исследования объекта мышление дискретными образами, зачастую, неприемлемо. Точное определение информационной базы предмета мышления не допускает потери оттенков и требует континуальных моделей. Представление явлений континуумами (одномерными и многомерными) не отменяет возможности образования сгущений и разряжений на отдельных участках континуума.