Под контролем имеется в виду самоконтроль, который необходим во время каких-либо занятий в интернете. Применительно к интернет-трейдингу это означает, что инвестор теперь может контролировать свой портфель – таким образом, ему не нужен брокер. Все, что нужно инвестору, он может либо найти в сети, либо получить через интернет: консультации, обзоры рынка, возможность установить ордер или совершить сделку с помощью домашнего компьютера, а также контролировать состояние своего счета в реальном времени. Все это позволяет инвестору контролировать ситуацию.

Удовольствие – это возбуждение или всплеск эмоций, которое испытывают при выигрыше. Именно это чувство заставляет продолжать игру. Интернет-торговля акциями, фьючерсами и опционами, безусловно, дает почувствовать этот всплеск, но гораздо сильнее, чем если бы вы просто делали ставки на скачках. Спекуляция на финансовых рынках считается более трудным, чем просто игра на деньги, поэтому, кроме эмоционального удовольствия, участник получает еще осознание того, что он занимается сложной интеллектуальной деятельностью.

Проблемы игроков и зависимости от торговли на финансовых рынках стали явными лишь недавно. Недостаток информации и исследований по этому вопросу вполне можно понять, учитывая, что Обществу Анонимных Игроков потребовалось 29 лет со дня его основания, чтобы признать, что бывает и такая форма зависимости, как зависимость от трейдинга, поэтому членам общества не стоит связываться с этим видом деятельности. Таким образом, трейдинг тоже был включен в список – ведь, как и для азартных игр, для трейдинга характерно ощущение, что, рискнув, можно быстро разбогатеть. Движущие силы спекулятивной торговли и азартных игр одни и те же.

С момента начала технологического бума, эксперты по страсти к игре утверждают, что «зависимость» от спекуляции на финансовых рынках – серьезная проблема. Это имело отношение к всеобщему распространению дейтрейдинга, позитивного рыночного настроя и развития технологий электронной торговли. Так как дейтрейдинг предполагает, что позиции открываются на небольшие периоды времени, иногда даже на минуты или часы, редко когда дольше, чем на день, дейтрейдеры составляют основную массу потребителей скоростного доступа в интернет и к реал-тайм котировкам, чтобы сыграть на незначительных изменениях цен каких-либо финансовых активов.

На слушаниях, проводимых Американским Постоянным Подкомитетом по Исследованиям дейтрейдинга, утверждалось, что дейтрейдинг представляет собой особо рискованную спекулятивную деятельность. Председатель SEC и президент NASAA на предыдущих слушаниях впрямую назвали дейтрейдинг азартной игрой. Несмотря на то, что профессиональная организация интернет-трейдеров, Electronic Traders Association, выразила свое несогласие с подобной аналогией, это устроило самих дейтрейдеров.

В своем открытом заявлении сенатор Сьюзан Коллинз (Susan Collins) в 2000 году сообщила: «Пресса цитирует президента одной трейдинговой компании, который заявил: «Дейтрейдинг похож на блэк-джек»». Документы, поступившие в распоряжение Подкомитета, подтверждали, что некоторые компании относились к дейтрейдингу практически как к азартной игре. В частности, это следовало из списка торговых советов компании Insider Trading. Вы заметите, что эта компания советовала своим клиентам не быть жадными. Из выступления Коллинз (2000): «Когда вы достигнете цели, остановитесь и прекратите торговлю. Старайтесь не жадничать. Помните, что это азартная игра и, скорее всего, вы можете потерять все, что заработали».

Во время расследования, проводимого подкомитетом, которое длилось восемь месяцев, было установлено, что, будучи спекулятивной деятельностью, дейтрейдинг можно сравнить с некоторыми видами азартных игр. Доказательства подтверждали, что только малая толика трейдеров-новичков добивались успеха. Новичкам, у которых было недостаточно капитала, не стоило даже надеяться на успех – у них не было шансов.

NASAA выпустила профессиональный отчет, основанный на результатах семимесячного исследования индустрии дейтрейдинга в свете появления интернета, мгновенного доступа к рыночной информации и растущей популярности трейдинга на краткосрочных интервалах, в частности, дейтрейдинга. Этот отчет, опубликованный в августе 1999, содержал и статистический анализ большой выборки примеров дейтрейдинга среди государственных инвесторов, проведенный для того, чтобы определить, могут ли такие люди стать успешными дейтрейдерами и рассчитать риски, которые несут государственные инвесторы, равно как и обычные дейтрейдеры или трейдеры на краткосрочных интервалах. Исследование показало, что 70 % дейтрейдеров теряют деньги, а 11.5 процентов показали себя успешными. Проводя анализ с помощью коэффициента Шарпа – т. е. соотношения риска инвестирования и получаемого при этом дохода, было также выяснено, что только один счет был успешным – его прибыль была больше, чем потенциальные риски. Если такова репрезентативная выборка для государственных трейдеров, то Коллинз (2000) делает следующий вывод: «достаточно ясно, что средний государственный инвестор должен воздерживаться от краткосрочного трейдинга».

Плохие результаты дейтрейдеров могут частично объясняться тем, что человеку сложно решить, на что ставить в игре. В следующем примере управляющий одного австралийского фонда, мой хороший друг, разослал своим клиентам по электронной почте следующий тест. Не нарушая последовательности, ответьте на эти вопросы. Так как тут нельзя ответить правильно или неправильно, каждый ваш ответ будет иметь значение.

Вопрос 1. Что вы выберете:

1. 1000 долларов сразу;

2. подбросить монетку: если выпадет орел, вы получите 2000 долларов, а если решка – не получите ничего.

Подумайте прежде чем ответить, и запомните свой ответ. Теперь новый вопрос:

Вопрос 2. Что вы выберете:

1. 1000 долларов сразу;

2. бросить кости: если выпадет шесть очков, вы получите 7500 долларов, если другая цифра – не получите ничего.

Если вы мыслите как большинство людей, то в первом вопросе выберете вариант 1. Понятное дело, что легко согласиться получить 1000 долларов без риска. Возможность получить в два раза больше, играя в орлянку во втором варианте ответа менее привлекательна – гораздо меньшее число людей готово согласиться на возможность уйти ни с чем, когда есть безопасный вариант получить хотя бы что-то – мы не расположены к риску. Однако, тогда, когда обычный человек предпочитает получить доход, рискуя как можно меньше, если произвести элементарные расчеты, станет ясно, что во втором варианте нет разницы, что выбирать – орел или решку. Математическое ожидание и того, и другого, будет одинаковым.