Шрифт:
Узнаем, с кем работаем
Если вы хотите отслеживать научную работу в своей организации, вам нужно выстроить отношения с самими учеными. Только они достоверно знают, что происходит в лабораториях, и следят за своими публикациями, что дает вам возможность поделиться их историями.
Большинство исследователей заинтересовано в том, чтобы поделиться своими результатами с коллегами, а вот общаться с журналистами многие из них совсем не хотят. Следовательно, и во взаимодействии с пресс-секретарем своей организации они тоже не слишком заинтересованы.
Научный пресс-секретарь должен постоянно следить за новостями. Зная, какие темы сейчас в центре внимания, вы поймете, как преподнести сферу деятельности вашей организации и ее сотрудников. А еще свежие новости помогут вам разобраться, под каким углом следует подавать исследования вашей организации, чтобы с большей вероятностью привлечь внимание журналистов, которые пишут на соответствующую тематику.
И все же попытайтесь наладить сотрудничество. Встретившись с руководством, постарайтесь познакомиться с как можно большим количеством ученых. Заходите к ним в кабинеты, посещайте их лаборатории. Узнайте, над чем они работают и почему. Если вы получите представление, что их волнует и в первую очередь привлекает в науке, то начнете понимать, что и как можно рассказывать об их работе.
Самое главное, что вы можете сделать, встречаясь с исследователями, – рассказать им, кто вы такой, какое место вы занимаете в организации и как вы можете сотрудничать – сейчас и в дальнейшем.
Личная заинтересованность ученых в продвижении своих результатов
Первым делом, встречаясь с учеными, я спрашиваю, считают ли они важным продвижение своих работ вне рамок конференций и рецензируемых научных журналов. Иногда они отвечают утвердительно, и я могу сразу перейти к той части разговора, где я объясняю, как мы можем сотрудничать. Но часто исследователи не уверены, что им стоит продвигать собственную работу, и они встречаются со мной только из-за обязательств перед работодателем. Когда я вижу, что исследователи сомневаются, стоит ли со мной связываться, я предлагаю несколько чисто эгоистических соображений, почему имеет смысл продвигать собственные результаты. Я выбираю именно эгоистические мотивы, потому что ученые – тоже люди. В принципе, я мог бы сказать им, что нужно заразить энтузиазмом следующее поколение ученых или что необходимо что-то делать с плачевным состоянием научной грамотности, но уж если я собираюсь просить людей отвлекаться от других их обязанностей, требуются аргументы получше. Нужно объяснить, в чем их персональная выгода.
Поэтому я составил список причин, почему ученому стоит продвигать свою работу ради собственных интересов. Поясню, что все эти причины связаны с выгодами, которые я сам наблюдал. Хотя не все из них реализуются каждый раз, когда кто-то предпринимает усилия ради самопродвижения, они и не чисто умозрительны. Это не просто слова, которые нужно произнести, убеждая исследователя сотрудничать, – это детали, которые важно иметь в виду, отбирая, готовя и продвигая материалы об исследованиях. Вот какие причины продвигать собственную работу принесут пользу ученым и в то же время повысят престиж вашей организации.
Ученые заинтересованы в том, чтобы на них ссылались. Им хочется, чтобы другие исследователи читали их научные статьи и цитировали в своих работах – это важный показатель успеха в научном сообществе. Исследования доказали, что освещение научной статьи в новостях существенно увеличивает частоту ее цитирования [2] , а продвижение собственной работы – практически единственный способ попасть на страницы СМИ. Словом, если ученые продвигают собственные публикации, их увидит большее количество людей, и цитируемость, скорее всего, вырастет.
2
David P. Phillips et al., "Importance of the Lay Press in the Transmission of Medical Knowledge to the Scientific Community," New England Journal of Medicine 325 (1991): 1180–83.
Я знаю сотни примеров, когда после материалов об их работе на ученых выходили коллеги из других организаций. Иногда это просто выражение одобрения, что тоже приятно. Но порой есть и ощутимые выгоды: например, предложения поделиться данными, что полезно всем участникам процесса. Такое общение может быть очень многосторонним, включая обмен идеями, что ведет к еще одной возможной выгоде.
Я знаю несколько примеров, когда благодаря продвижению результатов одного исследовательского проекта ученого пригласили участвовать в новом, только запускающемся. Нередко такие предложения принимают вид межинститутских или междисциплинарных заявок на грант – а слова вроде «межинститутский» и «междисциплинарный» все более популярны среди тех, кто оценивает заявки на гранты. Финансирование исследований «на местах» невелико, так что надо ценить возможность участвовать в конкурентоспособной заявке на грант.
Неслучайно в большинстве грантовых заявок есть раздел, посвященный тому, как ученые планируют распространять информацию о своих результатах. Большинство финансирующих организаций США стремится, чтобы общество знало об исследованиях, которые они поддерживают. Это дает им политическую поддержку, необходимую, чтобы получать дополнительное финансирование в будущем.
Не одни лишь Соединенные Штаты заинтересованы в научной коммуникации. Важность развития таких коммуникаций подчеркивают государственные организации, министерства, ассоциации и фонды повсюду – от Европейского союза до Бразилии. Языки везде разные, но цели очень похожи. В Новой Зеландии, например, Министерство исследований, науки и технологий называет главной целью «увлекать новозеландцев наукой и технологиями». А китайское законодательство предписывает Китайской Ассоциации науки и технологий распространять «знания о науке и технологиях, чтобы повысить научный и культурный уровень всех граждан».