В третьих, с тактической точки зрения преимущества 107 над 122 иллюзорны, другое дело, что в дивизии - 107 (105) с одной стороны и 76 с другой - это действительно системы разного класса. Но в реалиях 1941-42 гг 76-мм эрзац был единственно возможным вариантом, ибо надо было дать массе вновь формируемых или переформировываемых полностью утративших боеспособность дивизий не то, что лучше, а хотя бы что-нибудь. Но и супостат далеко не всегда в это же самое время воевал по уставу и не зарывался каждый день в землю на два метра, психологически не так это легко на самом-то деле, каждый день копать по-полной, если завтра - снова вперед... Это несколько позже его загнали в землю - в прямом и переносном.

В-четвертых, не стоит преувеличивать значение нарезной артиллерии в РККА. В ходе войны соотношение израсходованных боеприпасов 76 к 82 и 122 к 120 было примерно 1 к 2, т.е. давили супостата в основном минометами (а миномет - это чугун). Мне приходилось беседовать с немецкими ветеранами, так они дружно проклинали именно наши минометы, а про артиллерию пожимали плечами.

На мой взгляд, со 107-мм системами либо не стоило возиться вообще, либо только в развитие линии "М-60 против А-19", где преимущества очевидны и существенны. Но к чугуну это отношения не имеет.

526. Следж Хаммер 2017/11/13 04:16 [удалить] [ответить]

> > 525.chuk011

>> > 524.Следж Хаммер

>А что конкретно Вас интересует по этим темам? Они довольно обширные.

Целесообразность использования 122мм калибра в условиях комплектования боеприпасов менее 152мм в ходе войны согласно еще предвоенному постановлению снарядами из сталистого чугуна, получается что расчет на фугасное действие дивизионных гаубиц не имеет смысла, одни осколки снаряды давать будут. У Балыша в книге эти моменты затрагиваются.

Может тогда стоило немецкую систему с 4" и 6" гаубицами использовать? 525. chuk011 (chuk011@rambler.ru) 2017/11/13 00:56 [удалить] [ответить]

> > 524.Следж Хаммер

>> > 521.chuk011

>>> > 518.Следж Хаммер

>>Что именно?

>107vs122мм и сталистый чугун

А что конкретно Вас интересует по этим темам? Они довольно обширные.

524. Следж Хаммер 2017/11/12 15:20 [удалить] [ответить]

> > 521.chuk011

>> > 518.Следж Хаммер

>Что именно?

107vs122мм и сталистый чугун 523. Никитин Дмитрий 2017/11/12 15:21 [удалить] [ответить]

> > 522.Чернецкий Михаил

>Недавно видел сообщение укроСМИ о создании беспилотника, летающего на высоте 5000 километров :)

Так там только беспилотники и могут. Радиационный пояс им. Вана Аллена

Танков у них нет в тридцать тысяч тонн? 522. Чернецкий Михаил (stalker-mike@yandex.ru) 2017/11/12 14:19 [удалить] [ответить]

"На высоте семь тысяч километров и сверхзвуковой скорости с востока к ним летели еще две цели,"

– что-нибудь одно: либо тысяч, либо кило.

=== П.С.

Недавно видел сообщение укроСМИ о создании беспилотника, летающего на высоте 5000 километров :) 521. chuk011 (chuk011@rambler.ru) 2017/11/11 18:19 [удалить] [ответить]

> > 518.Следж Хаммер

>> > 513.chuk011

>>Пару слов о гаубице М-30.

>А не могли бы вы прокомментировать кое-что по ВМВ?

Что именно?

520. strangeserg (strangeserg@yandex.ru ) 2017/11/11 04:04 [удалить] [ответить]

> > 516.chuk011

>> > 515.махно

>>513. chuk011 (chuk011@rambler.ru) 2017/11/10 16:21

>>

>>И ещё - ни Д-10 (СУ-100), ни Д-48 бронебойным снарядом не могли поразить ВЛД танка типа М48 (с расчётом на защиту от подобных средств поражения он и создавался!), что собственно и вызвало необходимость разработки Т-12 и У5ТС...

>>

>>...Утверждать, что это абсолютно невозможно все же не стал бы... Израильтяне и индусы в реале справлялись с М48, воюя против них на старых "Шерманах"... опять же, новые более мощные снаряды принимались на вооружение?.. Возможно, броня М48 держала старые бронебойные снаряды на некоторой "стандартной дистанции" 1000 - 2000 ярдов (915 - 1830 метров) в "стандартных условиях", а в бою - возможно всякое!.. И это АИ))), а не реальные события. Да и по тексту далеко не все М48 были поражены обязательно "в лоб")))...