IV. Люди, например, не имеют другой идеи о субстанции, как о субстанции духовной и телесной, т. е. субстанции мыслящей и субстанции протяженной. И из этого, думается им, они имеют право заключить, что все существующее есть тело или дух. Это не значит, чтобы я утверждал, что есть субстанция, которая не будет ни телом, ни духом; ибо не следует уверять в существовании вещей, когда не имеешь познания о них; потому что, как кажется, Бог, не скрывающий от нас своих творений, дал бы нам о них некоторую идею. Однако, мне думается, не должно ничего определять касательно количества родов существ, созданных Богом, основываясь на идеях о них, потому что несомненно может быть, что у Бога есть основания скрыть их от нас, — основания, которые нам неизвестны, хотя бы в силу того что, раз эти существа не имеют никакого отношения к нам, нам было бы довольно бесполезно знать их; подобно тому как Он не дал нам настолько хороших глаз, чтобы мы могли пересчитать зубы клеща, так как для сохранения своего тела нам довольно бесполезно иметь такое острое зрение.

301

Но, хотя мы думаем, что не должно с поспешностью решать, что все существа — духи или тела, нам думается, однако, что совершенно вопреки рассудку философы для объяснения явлений природы прибегают к другим идеям, не к тем, которые зависят от мышления и протяженности, потому что на самом деле они одни изо всех наших идей отчетливы или раздельны.

Ничего нет неразумнее, как вообразить себе множество существ, основываясь на чисто логических идеях, приписать им множество свойств и желать таким образом объяснить вещи, которых мы не понимаем, вещами, которых мы не только не постигаем, но которых даже невозможно постичь. Это было бы то же самое, как если бы слепцы, желая говорить между собою о цветах и отстаивать свои положения, прибегали бы для этого к определениям, какие философы дают цветам, и выводили бы из них некоторые заключения. Ибо как рассуждения слепых о цветах были бы только смешны и забавны, так как они не имели бы отчетливых идей о них, а хотели бы рассуждать о них, основываясь лишь на общих идеях и идеях логических; так и рассуждения философов о явлениях природы не могут быть основательными, если они пользуются для этого только общими идеями и идеями логическими о действии, силе, бытии, причине, принципе, форме, свойстве и т. п. Им, безусловно, необходимо опираться лишь на отчетливые или раздельные идеи мышления и протяженности и на идеи, которые содержатся в них или которые можно вывести из них. Ибо нечего надеяться познать природу, если не рассматриваешь отчетливых идей, какие имеешь о ней; лучше совсем не размышлять, чем размышлять на основании химер.

Не должно, однако, утверждать, что существуют лишь духи и тела, существа мыслящие и существа протяженные, потому что можно ошибаться в этом. Ибо хотя этого и достаточно для объяснения природы, а следовательно, мы можем заключить, без опасения впасть в ошибку, что естественные предметы, о которых мы имеем некоторое познание, зависят от протяженности и от мышления, однако, безусловно, возможно, что есть и нечто иное, о чем мы не имеем никакой идеи, действия чего мы не видим.

Итак, суждение людей, когда они утверждают как несомненный принцип, что всякая субстанция есть тело или дух, — есть суждение поспешное. Но они выводят из него еще поспешное заключение, когда решают на основании одного только разума, что Бог есть дух. Правда, так как мы созданы по образу и подобию Божию, и так как Священное Писание во многих местах говорит нам, что Бог есть дух, то мы должны этому верить и называть Его так; но разум один не может сказать нам этого. Он говорит нам только, что Бог есть бесконечно совершенное существо и что Он, скорее, должен быть духом, чем телом, потому что наша душа совершеннее нашего тела; но он не уверяет нас, что нет существ совершеннее наших духов, которые превосходят наших духов даже больше, чем наши духи превосходят наши тела.

302

Если же предположить, что есть такие существа, что представляется даже несомненным в силу того, что Бог мог создать их, то ясно, что они более походят на Бога, чем на нас. И тот же самый довод говорит нам, что Богу, скорее, принадлежали бы их совершенства, чем наши, которые были бы лишь несовершенствами по сравнению с ними. Итак, не должно спешить воображать себе, что слово «дух», которым мы пользуемся, чтобы выразить, что есть Бог и что существуем мы, есть однозначащее слово, обозначающее вещи те же самые или весьма схожие. Бог более превосходит сотворенных духов, чем эти духи — тела, и Бога следует назвать духом не столько для того, чтобы показать положительно, что Он есть, как для того, чтобы обозначить, что Он материален. Это существо бесконечно совершенное, в этом нельзя сомневаться. Но не следует воображать вместе с антропоморфистами, что у Него должна быть человеческая фигура, так как она кажется самою совершенною, если бы даже мы считали Его телесным, — точно так же не следует думать, что разум Божественный имеет человеческие мысли и Его дух подобен нашему в силу того, что нам неизвестно ничто, совершеннее нашего духа. Скорее, должно думать, что Он содержит в самом Себе совершенства материи, не будучи материальным, потому что, несомненно, материя имеет отношение к некоторому совершенству, имеющемуся в Боге; точно так же Он содержит в Себе совершенства сотворенных духов, не будучи духом в том смысле, как мы понимаем духов; Его истинное имя есть Сущий, т. е. бытие без ограничения, все-бытие, бытие бесконечное и универсальное.

ГЛАВА Х

Примеры некоторых заблуждений физики, в которые мы впадаем, потому что предполагаем, что существа, различные по своей природе, свойствам, протяженности, продолжительности существования и размерам, во всем этом сходны.

Мы видели в предыдущей главе, что люди составляют поспешное суждение, когда решают, что есть только два рода существ: духи и тела. Мы покажем в следующих главах, что они не только составляют поспешные суждения, но суждения очень ложные и служащие принципами бесчисленных заблуждений, когда решают, что существа не разнятся ни в своих отношениях, ни в состояниях только потому, что они не имеют идеи об этих различиях.

Несомненно, дух человеческий исследует лишь отношения вещей;

прежде всего отношения, которые рассматриваемые им предметы могут иметь к нему, а затем отношения, которые они имеют друг к другу; ибо дух человеческий ищет лишь свое благо и истину.

303

Чтобы найти свое благо, он тщательно испытывает рассудком, склонностью или чувством, имеют ли предметы отношение пригодности ему. Чтобы найти истину, он рассматривает, есть ли между предметами отношение равенства или сходства или какова в точности величина, выражающая их неравенство. Ибо как благо будет благом для духа только потому, что оно ему пригодно, так истина будет истиной только в силу отношения равенства или сходства между двумя или несколькими вещами или между двумя или несколькими предметами, как например между аршином и полотном;

ибо истинно, что в данном полотне один аршин, так как есть равенство между одним аршином и полотном; или между двумя или несколькими идеями, как например между двумя идеями трех и трех и идеею шести; ибо истинно, что три и три будет шесть, по причине равенства между двумя идеями трех и трех и идеею шести; или, наконец, между идеями и вещами, когда идеи представляют то, что суть вещи; ибо когда я говорю, что есть солнце, мое положение истинно, потому что идеи, какие я имею о солнце и бытии, представляют, что солнце существует, и солнце действительно существует. Вся деятельность ума и все внимание ума к предметам, следовательно, устремлены лишь на то, чтобы раскрыть отношения их, потому что мы занимаемся вещами лишь ради того, чтобы узнать их истину или пригодность.

Но, как мы уже сказали в предыдущей главе, внимание сильно утомляет ум. Дух скоро устает противостоять впечатлению чувств, отклоняющих его от его предмета и увлекающих его к другим •предметам, которые делает ему приятными его любовь к своему телу. Он чрезвычайно ограничен, а так как различия, существующие между рассматриваемыми им предметами, бесконечны или почти бесконечны, то он и не способен подметить их. Итак, ум предполагает мнимые сходства там, где он не замечает положительных и реальных различий, потому что идеи сходства ему более присущи, более знакомы и проще других. Ибо, очевидно, сходство заключает лишь одно отношение и нужна только одна идея, чтобы решить, что тысяча вещей сходны, тогда как для того чтобы решить, не опасаясь обмануться, что тысяча предметов разнятся между собою, разуму, безусловно, необходимо должна представиться тысяча различных идей.