Таким образом, основной целью создания историко-хронологической версии Скалигера в XVII веке было НАМЕРЕННОЕ искажение истории, причем прежде всего – недавней истории XIV–XVI веков. Но для этого было совершенно необходимо создать обширное воображаемое поле якобы «очень древней» истории, куда можно было бы отправлять на бумаге все «неудобные» события недавнего прошлого. Дескать, было такое, но очень-очень давно и уже не имеет никакого отношения к современности.

Масштабы глобальной международной программы XVII века по созданию ложной версии истории мы начинаем понимать только сейчас. Не следует удивляться согласованности действий фальсификаторов в различных странах. До начала XVII века все европейские и азиатские страны входили в единую Империю. После распада Империи их новые правители, они же бывшие наместники, оказались выходцами из одного и того же круга имперских чиновников. Связи между ними в первое время после раскола были еще очень сильны.

Однако согласовать в ложной версии истории все до последней мелочи, конечно же, было невозможно. Современные математические методы сразу видят как эту несогласованность, так и массовое дублирование одной и той же информации в истории разных стран. Неудивительно – ведь первоисточник у всех внешне различных «древних историй» всех государств мира один и тот же: история Великой Империи XII–XVI веков.

Подготовка к созданию ложной версии истории началась еще в конце XVI века. Мятежники начали ее в предвкушении скорого падения Империи. Основную работу по фальсификации, включая создание корпуса «древних источников», выполнили уже после распада Империи, в XVII–XVIII веках. Многое было сделано в конце XVIII века, после победы Романовых над «Пугачевым». На самом деле это была отнюдь не «крестьянская война», как говорят нам историки, а крупнейшее военное противостояние между прозападным романовским Санкт-Петербургом и столицей сибирской Руси Тобольском, который продолжал держаться старых имперских порядков.

ТОЛЬКО ПОСЛЕ ПОБЕДЫ НАД «ПУГАЧЕВЫМ», С КОНЦА XVIII – НАЧАЛА XIX ВЕКА, ГОСПОДСТВУЮЩАЯ ВЕРСИЯ ИСТОРИИ ПРИОБРЕЛА ОКОНЧАТЕЛЬНЫЕ, ПРИВЫЧНЫЕ СЕГОДНЯ ФОРМЫ.

В наших книгах мы пользуемся привычным сегодня летосчислением «по новой эре». Мы относимся к ней как к чисто условной шкале, а отнюдь не как к «эре от Рождества Христова». В начале «новой эры», то есть 2017 лет тому назад, не произошло никакого знаменательного события, сведения о котором дошли бы до нас. Более того, от той далекой эпохи вообще не дошло никаких сведений.

Что касается подлинной даты Рождества Христова, то, согласно Новой хронологии, это середина XII века н. э., скорее всего, 1152 год. Важно понимать, что Христос родился на самой заре известной нам письменной истории человечества, а не во второй ее половине, как думают историки. Другими словами, согласно Новой хронологии, почти вся известная нам сегодня история древности разворачивалась уже ПОСЛЕ Христа, на протяжении последнего тысячелетия. Все остальные, более древние тысячелетия нашей истории – не более, чем мираж, искаженно отражающий позднейшие события.

Приглашаем всех интересующихся на наш сайт chronologia.org, где можно ознакомиться с последними новостями Новой хронологии, почитать и скачать книги и статьи по Новой хронологии, ознакомиться с редкими старинными источниками и изображениями, скачать программы датирования старинных зодиаков, принять участие в обсуждениях на форумах, подать научную статью в электронный рецензируемый «Сборник статей по Новой хронологии» или полемическую статью в раздел «Полемика».

В заключение еще раз повторим слова, которые говорили уже много раз: призываем историков присоединиться к нашим исследованиям.

А. Т. Фоменко, Г. В. Носовский,

Московский государственный университет,

Москва, май 2017 года

Новая хронология состоит из двух основных пластов – датировок и реконструкций. Пласты эти неравноправны. Реконструкции в Новой хронологии основаны на датировках, но не наоборот.

Датировки являются ДОКАЗАТЕЛЬНОЙ частью теории, реконструкция – ее вторичной, ПРЕДПОЛОЖИТЕЛЬНОЙ частью. Подчеркнем, что мы занимаемся именно НЕЗАВИСИМЫМ датированием исторических событий, не опирающимся на какие-либо авторитеты. Иначе Новая хронология была бы ничем не лучше общепринятой сегодня скалигеровской.

Датировки в Новой хронологии доказываются с помощью естественнонаучных методов. В основном это:

1) Разнообразные математико-статистические модели – как стандартные, так и специально разработанные для анализа хронологии.

2) Вычислительная астрономия и математико-статистическая обработка астрономических данных.

Конечно, существуют еще и физические методы независимого датирования, наиболее известным из которых является радиоуглеродный метод. Однако их реальное применение в древней и средневековой истории сопряжено с рядом существенных трудностей. Конечно, приложив усилия, можно было бы преодолеть трудности, но в этом направлении ничего не делается. Более того, историкам удалось в значительной степени «обуздать» радиоуглеродный метод, направив его в ложное псевдо-научное русло. В итоге пестрящие в современной исторической литературе ссылки на «радиоуглеродный метод», который якобы «всё доказывает», – не более, чем лукавство историков. В том виде, как он обычно применяется сегодня, радиоуглеродный метод ничего не доказывает.