Необходимость давать такую "абсолютную” характеристику положения ладей вызвана тем, что та или иная ступень социально-экономического равенства в производстве, распределении и т. п. реализуется лишь при наличии определённого уровня указанных экономических условий. [44]

На основании очерченных принципов логической конкретизации стратегической направленности развития можно задать некоторые основные требования, которым должно отвечать описание конечного облика текущего этапа развития нашей страны.

Должна быть сформулирована, в первую очередь, главная социально-экономическая цель этапа, главный его итог. Есть все основания полагать, что ликвидация классовых различий между работниками государственного сектора хозяйства и колхозным крестьянством должна быть возведена в ранг именно такого главного итога. Бесклассовое социалистическое общество будет новым шагом в социально-эконсмическом положении всех социальных слоёв и групп. При этом должны быть заданы не просто направления развития (например, стирание различий между городом и деревней и т. п.), а этапные качественные сдвиги в условиях жизнедеятельности всех членов общества и отдельных его социальных слоёв. Иными словами, необходимо представить социально-экономическую структуру бесклассового социалистиче-ского общества. Это требование означает, что описание этапной цели будет гораздо сложнее и богаче, чем описа-ние конечной цели.

Тем не менее общая методология развёртывания этапной цели от её главного итога к содержательным формам его реализации (достижения) должна соответствовать методологии конкретизации конечной цели, то есть следует последовательно пройти все ступени конкретизации. Это – второе требование к систематизации целей текущего этапа.

Конкретизацией главной цели ближайшего этапа развития в аспекте "конечного” состояния заканчивается логическая систематизация социально-экономических целей. Является ли полученная как её итог система этапных целей необходимой и достаточной основой разработки критериев, пригодных для определения социально-экономической эффективности производства и научно-технического прогресса как в ходе, так и к концу этапа? Необходимой – является… Но система логических этапных целей, выступая необходимой объективной основой определения эффективности развития производства, недостаточна для выполнения названной задачи. Чтобы её решить, конкретизация целей должна быть продолжена.

Следующий шаг конкретизации целей – разработка конкретно-исторической системы целей, ранжированных применительно к очередному этапу развития. Этот шаг является переходом от исследования объективно необходимой логики развития к планомерному управлению его историей. В то же время система ранжированных (применительно к очередному этапу) конкретно-исторических целей представляет собой один из составных элементов системы социально-экономических критериев эффективности общественного производства и научно-технического его совершенствования. Но об этом (о системе критериев) речь пойдет в следующем разделе.

Согласно общему определению критерия эффективности, данному нами в начале первого раздела, а также исходя из того, что было сказано выше о направленности научно-технического прогресса, критерий социально-экономической эффективности научно-технического прогресса при социализме есть мерило соответствия результатов научно-технического совершенствования социалистического производства (в любой из конкретно-исторических периодов или моментов) объективной стратегической направленности развития социализма.

Если бы общество могло развиваться в полном соответствии с теоретико-логическими схемами, то критерием эффективности производства и научно-технического прогресса к концу каждого этапа выступала бы система этапных целей. Их реализация означала бы, что развитие идёт в правильном направлении, поскольку эти цели выведены из конечной стратегической. В действительности такое "чистое” развитие невозможно. Реальная жизнь вносит коррективы в теоретические схемы.

Эта коррекция связана, во-первых, с конкретно-историческими условиями, которые неизбежно модифицируют систему целей, вносят новые (по сравнению с теоретическими) задачи, Кроме того, конкретно-исторические условия, в том числе ресурсы, которыми располагает общество, определяют сроки, в течение которых могут быть достигнуты те или иные цели. Вторая причина, требующая дальнейшей конкретизации целей, состоит в том, что реальное развитие вызывает более широкий круг последствий по сравнению с результатами, объективно необходимыми для завершения этапа. Это относится не только к негативным последствиям, но и к положительным последствиям. Если варианты о различным крутом положительных последствий связаны о существенно разными затратами, потребуется опора на приоритетность социальных задач. Третья причина – необходимость контроля и планомерного регулирования производства и научно-технического его совершенствования в течение всего этапа, причём в таких формах, которые учитывают многоуровневый и звенный характер структуры современного воспроизводства.

В процессе дальнейшей конкретизации целей после того, как система объективных этапных целей определена, должны последовательно приниматься целеполагающие решения следующих четырех типов (классов): конкретно-историческое ранжирование целей; определение длительности и круга целей долгосрочного плана; разработка траектории социально-экономического развития в пределах этапа; разработка норм и правил хозяйствования для звеньев воспроизводственной структуры.

Итогом конкретизации целей в указанных направлениях является система строго субординированных нормативных требований, из которых формируются критерии социально-экономической эффективности производства и научно-технического прогресса для всех хозяйственных ситуаций, требующих её оценки.

Конкретно-историческим ранжированием целей мы будем называть конкретно-историческую (в отличие от предваряющей её логической) научную постановку и систематизацию целей долговременного социально-экономического развития, в результате которой устанавливается абсолютная и сравнительная их важность с точки зрения общества на данном этапе его развития.