– Похоже на умышленное уничтожение немецкой нации... или ошибаюсь?

– Не ошибаешься, так и есть.

– Следствия даже самой малой войны всегда сверх нормы лежат на поверхности, а, вот причины почему-то прячут.

– Но если каждому военному эпизоду искать причину - воевать будет некогда. На перечисления людей, прямо и открыто говоривших о причинах прошлой войны, хватит пальцев одной руки, и это, как правило, были "враги страны советов". Наполовину арии ныне проигрываете пришлым с Востока из-за пустяка: пришельцы ничего не декларируют, не провозглашают, ни о чём не заявляют голосом о своём превосходстве, но нужное для себя делают молча. Ваше нынешнее положение результат прежней дури: следовало принять живейшее участие в строительстве третьего Рейха, а вы, сдуру, перебили главных конструкторов. Нынешние азиаты прежде ничего не знали о "геноциде", молча и взаимно истребляли, а ныне, когда "титульная нация" пытается себя защитить от чужого говна в её адрес запускается "геноцид и преследование по расовому признаку".

– Какая сволочь из "наших", и за какую сумму, научила чужаков пользоваться "геноцидом"!? Кто подарил знание: "лучшая защита - это нападение"?

Глава

Визит "людоедам".

– Отстань, не вижу ошибку, правильно набрал: "помянутые исторические лица не употребляли плоть человека в пищу", и поминать "людоедами" без кавычек не могу. К тому же: никто из них мною не закусил и никого фрикадельками из моего тощего тела не угощал.

Наши прогулки в прошлое, а если и заносит в настоящее - ничего дурного в нынешнем пространстве не совершаем: без нас обходятся.

Можно наши прогулки назвать "историческими"? Да, иногда таковыми выглядят, но разглядев внимательно - видим:

– Не тянут на звание "исторические": факты сомнительные и полное отсутствие убедительности и достоверности: "три кита" исторической науки. "Историческими" прогулки сойдут в том случае, если точность излагаемых событий неоспорима, или когда читатель не может в иных местах найти доказательств заявленного нами.

Пример: картина "штурма Зимнего дворца революционными рабочими, солдатами и матросами" в Петрограде в известном фильме. О винтовках в руках интеллигенции в том фильме ничего не сказано.

А наши прогулки пустяковые и поверхностные. Без претензий, из серии "да" - пусть будет да, "нет" - нет. В исторические дебри не заходим из-за опасения не выбраться из них.

– Чем-то схоже с выступлением "отцов командиров" по бумажке.

Талантов-ораторов нет, а если кто-то пытается говорить без "поводыря" - стыд наваливается...

– Чего так? Ты - и стыд?

– Как "чего"? Когда бедолага приступает к одеванию убогих мыслей в слова - тяжкий труд свой начинает с длительного горлового мычания звука "Э", или "А". У каждого "индивидуя-оратора", страдающего "поносом мыслей и запором слов" - любимая гласная, коей пугает слушателей. Протяжка гласных литер - пауза и повод вспомнить следующее слово, выпустить в публику и "удивить слушателей яркой предвыборной речью". Хватает простаков, кои мычащих ораторов "талантами" признают:

– "В речи остановок не делает"!

А у других, явно нехороших граждан, протягивание оратором любимой литеры вызывает нехорошие мысли:

– Какой дурак другому дураку позволил рот открывать и выпускать речь? О чём мычит? Ей-бо, бедолага не выберется из словесных джунглей и умолкнет навсегда, заблудится и пропадёт! Писать проще: тянуть "э-э-э" не надо, а если поток слов пересохнет - можно остановиться на любой срок и ждать прихода очередной порции вдохновения, в чём и видим преимущество перед всеми отечественными ораторами.

Наши писания не выше товара "третьего сорта", о чём вначале работы предупреждал напарника:

– Нужно написать или хорошо, или совсем никак!

– Демократия, то есть ласть народа", тем и хороша, что одним позволяет заблуждаться, а другим "исправлять заблудшихся гуманными способами при совершении прогулок в прошлое". Главное в заблуждениях - отсутствие последствий для гуляющих. Этим и воспользуемся".

Результат одной из "прогулок" таков: Адольф Гитлер, "людоед номер два", если верить исследователям жития фюрера, носил "девичью" фамилию "Шиклегрубер" и мечтал видеть Россию пустыней. Какими видел "иные страны и континенты" - об этом рассказано. Людоед под "первым" номером, "наш родной и любимый тов. Сталин", в девичестве, как и "друг Ади", отзывался на "ДжЮгошвили"

"Родной вождь" мечтал видеть Россию "сильной, могучей и цветущей", а местами - и "щасливой", но в половинном составе населения и за колючей проволокой. Иной Россию не представлял и не мыслил "счастье" России вне ограды из колючки.

Если Адольф Гитлер мечтал видеть Россию пустыней - желание Адика понять можно, чужим был для России, но почему "наш, родной и любимый" разделял стремления иноземного вождя - загадка для исследователей истории на многие годы вперёд.

– Можем внести скромную лепту в этот вопрос? Ты - бес, а потому обязан знать, кто на сегодня, не менее "гениальный", чем Джюгошвили, устремлениями и желаниями сходен с ним? И есть ли ещё один фюрер? Короче: сколько на сегодня "гениев", мечтающих превратить Россию в резервацию?

– Тема отдельного исследования, нужно собирать данные. Пока гуляем в старине и ограничимся тогдашними сведениями: как один, так и другой в девичьих наименованиях имели шипящие согласные.

– Если делать упор на шипящую в фамилиях то все владельцы шипящих литер "людоеды"? Так, по-твоему? Думаю, не так, и факт людоедства в примере о двух вождях двадцатого столетия случайное совпадение. Настораживающее и располагающее к размышлению, но совпадение.

– Почему первое место в людоедстве присудил Джугашвили?