Усилиями прокуратуры удалось установить факт знакомства директора ГАУ ЯО «Верхняя Волга» А. В. Кукина, учредителей и руководителей участников закупки. Сделать это было несложно, по одной простой причине. Закон не ограничивает права участия в закупках лиц по основанию наличия знакомства. Уличенные в дружеских связях чиновники, зная о том, что за это их не накажут, видимо, быстро сознались. А вот если бы закон запрещал участвовать в закупках лицам, знающим близко друг друга, то вряд ли бы прокуратура установила факт дружбы А. В. Кукина с теми, кто заинтересован в исходе конкурса.

Прокуратуре сложно работать в условиях административного давления, невозможности посягать на права высокопоставленных чиновников. Кажется доказательства незаконности проведения конкурса налицо, дружеские связи двух участников конкурса установлены, можно возбуждать уголовное дело и приходить с наручниками к А. В. Кукину. Тем более, ограничение числа участников закупки не могло не быть сознательным, ведь прокуратура установила и другие нарушения, сопутствующие им. Команда господина А. В. Кукина не обеспечила гласность и открытость закупок. Почему была проигнорирована открытость конкурса? А потому, что при гласном его проведении появилось бы множество конкурентов, а чиновникам из ГАУ ЯО «Верхняя Волга» да и их начальникам из партии власти, нужен был конкурс, проведенный втемную, с участием двух претендентов, один из которых должен был получить одиннадцать миллионов рублей.

Попытка прокуратуры установить законность в беззаконно проведенной закупке так и осталась попыткой.

Смех и грех.

Конкурс надо отменять, ведь он проведен в интересах запланированного победителя. Именно ради получения своим человеком одиннадцати миллионов бюджетных денег был проведен конкурс, опрокидывающий требования закона. Ради фальшивого мероприятия директор-организатор подобрал двух своих знакомых, оставив остальных претендентов за бортом, то есть в неведении, так как про гласность и открытость конкурса специально забыли.

Шум вокруг обращения прокуратуры в Арбитражный суд незаметно стих. Предъявленный иск о признании недействительной закупки услуг, а также договора, заключенного по итогам данной закупки, остался пустой бумажкой, так как следователи отозвали его. Мое намерение узнать причины поражения сотрудники прокуратуры встретили в штыки.

Зато директор А. В. Кукин налево и направо раздавал свои радужные и острые комментарии. Ему было чему радоваться, ведь повезло: он выиграл не только конкурс, он переиграл саму прокуратуру.

Директор заявил: «В определенный промежуток времени в Ярославской области новости просто фактически выдумывались политтехнологами, политтехнологами партии «Гражданская платформа», как я подозреваю и прежней командой мэрии, которая ради своих политических целей перед выборами в областную Думу искусственно нагнетала, фактически выдумывала новости. Для того чтобы поднять какой-то пафос, поднять какой-то ажиотаж искусственно и получить хороший результат на выборах в областную Думу. Ну вот, собственно, выборы закончились, и история растворилась».

Другой взгляд на скандал вокруг конкурсной истории изложил заместитель директора по правовому обеспечению ГАУ ЯО «Верхняя Волга» Дмитрий Селькин. Он хоть и оказался слабым юристом, но не стал политизировать, как его начальник, беззаконную сделку, а честно расставил точки в прошумевшем на всю область судебном разбирательстве. Его оценка такова:

«Предметом спора была еще и сама закупка, и ее законность. В данной ситуации получается таким образом, что сама закупка у нас не оспорена и признана фактически действительной сторонами».

Дмитрий Селькин наверняка понимал, что если предметом спора является законность проведенной закупки, то суд можно проиграть, ведь установлено, что конкурс прошел без должной гласности и открытости, еще и с ограничением числа участников. Шансов избавиться по ходу разбирательств от неопровержимых улик почти нет. Замять дело, превратить разоблачения в фарс может лишь чудо. И чудо свершилось. Неожиданно для всех сторон судебного расследования иск был отозван. Алла Садыкова, прокурор отдела по надзору за исполнением законодательства о противодействии коррупции, назвала причины, по которым заявлено ходатайство об отказе от иска и прекращении производства по делу. Сделано это было уже после выборов. И причины весьма сомнительны – «Договор между сторонами исполнен полностью, услуги оказаны в том объеме, который предусмотрен договором, расчеты между сторонами завершены».

Конец ознакомительного фрагмента.