• Должна ли информация выводиться публично или быть доступной только пользователю?

• Насколько динамичной должна быть информация? Должна ли она меняться и обновляться в режиме реального времени?

• Что останется, если из выводимой информации убрать то, от чего она отвлекает? Какую меру навязчивости интерфейса мы можем себе позволить, исходя из ценности объекта?

• Должен ли дисплей быть зашифрован, скрыт или легкодоступен? Сколько усилий требует объект при взаимодействии?

• Насколько интерфейс повторяет свойства окружающего мира или природы — например, увядание? Становится ли он продолжением моего жеста или действия?

• Какова природа и характер устройства? В каком свете оно меня представляет? Симпатично ли оно? Хотел бы я, чтобы оно стало частью моей жизни?

• Можно ли дублировать информацию или перекидывать ее в другие места — в мобильный телефон, Интернет и большой публичный дисплей? Могу ли я получить доступ к данным в других местах или они закреплены за устройством?

• Какова скорость освоения? Насколько быстро я могу научиться пользоваться объектом с полной отдачей?

Глобальные тренды и волшебные вещи

Волшебные вещи — только один из четырех путей развития интерфейса, но именно их успех был предопределен. Люди, предвосхитившие мои исследования, такие как Марк Вайзер из PARC[13], мои коллеги из Массачусетского технологического института Хироши Ишии и Нил Герншфельд (автор книги «Когда вещи начинают думать» (When Things Start to Think)), пронаблюдали динамику технологических трендов миниатюризации, встраиваемости и, что немаловажно, цены и пришли к тем же выводам, что и я.

Стоимость вычислительной техники, датчиков и дисплеев падает нелинейно. Всякая нелинейность трудна для понимания. Мы видим эффект нелинейных трендов в динамике изменений процентных ставок, темпах распространения эпидемий гриппа или вирусных роликов в Интернете, но еще не выработали интуитивного понимания того, как нелинейность проявляется в мире компьютерных технологий. Вычислительная мощность компьютеров удваивается каждые полтора года, но, что даже более важно для Интернета вещей и волшебных предметов, стоимость самих компьютерных компонентов уменьшается вполовину за тот же срок. В результате стоимость обработки данных за последнее десятилетие упала в 128 раз и стала настолько низкой, что почти перестала влиять на процесс разработки новых подключаемых к сети продуктов. Мы можем вмонтировать чипы и датчики практически в любой предмет — обувь, пузырьки для таблеток, лампочки, кошельки и мебель, не беспокоясь о затратах.

Существует ли объект, который невозможно по какой-либо причине сделать волшебным? Можно предположить, что придание волшебных свойств предметам повседневного пользования имеет свои пределы в реальном мире, в отличие от мира сказок и фантазий. Но если обратить внимание на тенденции миниатюризации, развития беспроводной связи и динамику цен, легко убедиться в обратном.

Люди, которые не верят в концепции повсеместного вычисления и мирового Интернета вещей, выдвигают ряд аргументов против будущего, в котором доминируют волшебные предметы. Первый аргумент состоит в том, что на выходе цена будет все же слишком высока для повсеместного распространения, а сложность исполнения станет ограничивающим фактором. Они допускают, что производители дорогостоящих устройств вроде машин или холодильников смогут добавить к цене продукта стоимость дополнительных «чар» и никто этого не заметит и не станет возражать. Однако то же самое нельзя провернуть с дешевыми продуктами вроде чайников, тостеров, кошельков и лампочек. Во многих категориях товаров покупатели разбираются очень хорошо и ищут вариант подешевле.

У меня вызывают сомнения эти опасения. Технические специалисты уже продемонстрировали, что сегодняшние ценовые пороги завтра уже канут в Лету. Пока людям нравятся волшебные вещи, их практичность, простота и эффект чуда, проблема цены не будет существенной.

Сенсор — пилюля

От критиков можно нередко услышать аргумент, что волшебные вещи ограничены своими габаритами. Ведь некоторые предметы просто недостаточно велики, чтобы в них помещались датчики, модули беспроводной связи, платы и батарейки, — не так ли? Я снова повторю уже сказанное — результаты труда разработчиков постоянно превосходят ожидания и снимают с технологий все новые ограничения по размеру. Компании Jawbone, Nike, Polar и Fitbit предлагают браслеты со встроенными датчиками, измеряющими физическую активность. Компания Misfit разработала датчик в виде титановой броши Shine, а шведская Narrative — брошь с клипсой, в которую вмонтирован модуль GPS и камера, делающая снимок каждые 30 секунд. Потом из этих снимков монтируется небольшой фильм о вашей жизни. Для Vitality мы создали прототип небольшой кредитки толщиной 2 мм, которая следит за вашей ходьбой и начисляет бонусные очки и доллары, когда вы проходите заранее намеченное для себя расстояние. Proteus производит электронные капсулы для глотания, помогающие соблюдать режим приема лекарств. Малые размеры — это не барьер для технологий волшебных вещей.

Как решить проблему морального устаревания при помощи модульности и облачных технологий

Скептики утверждают, что ценность и привлекательность волшебных предметов снижается одновременно с устареванием задействованной технологии. Имеет ли смысл придавать волшебные свойства предметам, про которые мы заранее знаем, что они вскоре выйдут из моды (например, если речь идет об одежде)? Не будет ли этой пустой тратой сил и ресурсов? А что насчет вещей, которые мы покупаем надолго (вроде драгоценностей или мебели)? Стоит ли встраивать бесконечно меняющиеся технологии в предметы, которым меняться не свойственно? Не станут ли эти вещи нас разочаровывать, вместо того чтобы очаровывать? Кому нужен десятилетний стул, напичканный технологиями, безвозвратно устаревшими через три года после покупки?

Автоиндустрия годами борется с этой проблемой. Насущность вопроса стала мне очевидна после того, как я провел три дня отпуска в стенах центра Epcot в Орландо по приглашению одной крупной автомобильной компании. Я был в составе группы экспертов, представлявших на удивление разные области — эксклюзивный туризм, дизайн ресторанов, гонки NASCAR, материаловедение. Один эксперт специализировался на новых типах фоточувствительного стекла, быстро меняющего прозрачность и поглощающего звук. Другой был кандидатом наук в аэрокосмической отрасли из Массачусетского технологического института. Работа нашей экспертной комиссии Lead User Group обеспечивалась людьми из школы менеджмента MIT Sloan, а возглавлял комиссию Эрик фон Хиппель, один из главных специалистов мирового уровня в области инноваций. Фон Хиппель верит, что такие пестрые группы энтузиастов, собранные вне стен учреждения, способны быстро генерировать прорывные идеи. Нашей миссией было дать свежие идеи для автомобильного дизайна.