В коровьем навозе содержится примерно столько питательных веществ: азота – 0,5 %; фосфора – 0,2 %; калия – 0,5 %.

Это если, грубо говоря, исследовать «лепешку», оставленную коровой в поле.

А если говорить о подстилочном навозе, в который добавляется солома или опилки, то содержание отдельных элементов в нем может уменьшаться. При таких с виду небольших «процентах» навоз тем не менее является прекрасным удобрением при внесении 1–2 ведер на квадратный метр, а под отдельные культуры или в приствольные круги его вносят и по 3 и более ведер.

В конском навозе чуток побольше питательных элементов: азота – 0,6 %; фосфора – 0,3 %; калия – 0,6 %.

Таким образом, если вы хотите сделать свой компост более похожим на конский навоз, то всего лишь немного посильнее обогатите его азотом, фосфором и калием. Как это делается, рассказано в соответствующих главах. (У конского навоза есть и дополнительные чисто «технические» преимущества перед коровьим навозом. Он лучше разогревается при создании теплых грядок, но большинство садоводов эти самые теплые грядки не применяют из-за сложности контроля температуры. Кроме того, конский навоз содержит меньше воды, чем коровий, – это тоже не такое уж значимое для нас преимущество. Из сказанного вытекает, что сегодня выискивать разницу между конским и коровьим навозом нет никакого смысла: они оба были бы одинаково желанным источником плодородия для нашей земли.)

По правде говоря, чаще всего садовый компост содержит азота, фосфора и калия в разы больше, чем навоз! Во всяком случае, иметь в садовом компосте 1,5–2 % азота за счет выплесков от случая к случаю фекалиев – это типично. Точно так же, как по 2–3 % фосфора и калия – за счет всыпаний золы, тоже изредка. А вообще, в разных компостах содержание азота, фосфора и калия может сильно скакать, так что сложно указать единые цифры для всех компостов. И те цифры, которые приводятся в разных книгах, приблизительны и для точных расчетов никак не подходят.

Что касается микроэлементов, то опять-таки содержание их в компосте часто выше и разнообразнее, чем в навозе.

В вопросе доз внесения компостов на квадратный метр тоже есть доля условности. Компост можно вносить, как и навоз, по 1–3 ведра на квадратный метр, а если это обогащенный компост (скажем, фекальный или зольный), то не более чем 1 ведро на квадратный метр.

Следовательно, не только можно, но и нужно стремиться сделать компост равноценным навозу или даже питательнее его. Избавиться от «чувства неполноценности» – это важный фактор при компостировании, у садовода не должно быть ощущения, что его «продукт» при всем старании все равно недотягивает до настоящего навоза. Стремиться создать органическое удобрение, ничем не уступающее навозу, – это наша главная задача при компостировании, а не дань какой-то новомодной технологии. Для того чтобы лучше справиться с этой задачей, не лишне понять пару простых вещей.

1. Главная ценность навоза как удобрения в том, что он содержит много азота и углеродного материала. Азот способствует росту и развитию растений до предельного размера, а это – прирост урожая, который, как мы знаем, обязательно наблюдается при внесении навоза. Углеродный материал восполняет или даже подращивает содержание гумуса в почве, таким образом закладывая плодородие на будущее. Навоз не только увеличивает урожай, но и работает на перспективу (по его фону в последующие 1–2 года можно вносить в почву, например, одну золу – и все равно будет заметен высокий урожай, все благодаря внесенным с навозом углероду и азоту, которые вошли в состав гумуса). В этом существенное отличие навоза от минеральных удобрений. И, соответственно, наш компост будет так же выгодно отличаться содержанием азота и углерода от минеральных удобрений.

В ряде случаев же у садоводов получается такой компост, что в нем почти нет азота, потому что они не заботились о его содержании. Углерод есть, а азота маловато. Такой компост получается из торфа, из опилок, из соломы, из опавших осенью листьев… Иногда – из скошенной травы: ее так долго передерживали в куче, стараясь строго соблюсти «двухгодичный цикл», что газообразные потери азота стали чрезмерными. Такой безазотный компост, конечно, хорошо разрыхлит вашу почву, но, увы, бурного роста не вызовет.

Или – обратное, многие покупают так называемый «жидкий навоз» – раствор гуматов, – который не содержит углеродный материал (точнее, его там недостаточно, хотя раствор и имеет темную окраску: органические гуминовые вещества там есть, но разве можно сравнить содержащееся в них количество углерода с грузовиком навоза – с той «тонной навоза», которую якобы заменяет бутыль гуматов!). Ведь мало кто понимает должным образом важность углерода для почвы. Раствор гуматов благодаря высокому содержанию азота даст хороший рост и увеличение текущего урожая, но он не повысит содержания гумуса в почве. Без гумуса почва ненадежна. С гумусом же она надежна… как чернозем! Чем больше гумуса, тем чернее цвет почвы. Именно углеродный материал делает ее темной.

2. Навозу, чтобы стать удобрением, достаточно просто упасть на землю. Он уже в таком виде создан природой как лучшее удобрение! Никакие сложные технологии по дальнейшей вылежке навоза, по его ферментации – не обязательны. Они принципиально ничего не меняют: навоз и без них является прекрасным удобрением, и, происходит то на грядке, его стоило бы лишь присыпать землей во избежание потерь азота. Это я к тому, что сегодня много разных школ и направлений садоводства, и каждая тянет одеяло на себя, доказывая, что их технология работы с навозом на голову выше всех, а обычное разложение навоза в почве или в компосте они называют презрительно «гниением». Но до сих пор, пройдя через тысячелетия, лучшей для урожая является технология вкапывания свежего или прелого навоза: пусть неглубоко, на 5–10 см, но его нужно перемешать с землей, чтобы побольше сохранилось питательных веществ, – и корням растений этого предостаточно. А если навоза много, то его раскладывают на поверхности в виде мульчи – и это тоже является удобрением: выждав опасную стадию «ожогов», корни затем подходят снизу и получают питание от его перепревания.