Шрифт:
Царь знал о недовольстве дворян. Знал он и о протесте крестьян, не желавших превращаться в пожизненных военных. Тем не менее он упорно продолжал насаждать поселения, стремясь превратить в казарму всю Россию.
Во второй четверти XIX в. поселения были преобразованы. Они составляли действующую и поселенную части. К действующей части относилась выставляемая на основе рекрутской повинности боевая сила. К поселенной части — вообще все население, проживающее на территории округов.
В состав поселенных войск входили: 25 округов военного поселения кавалерии, 9 округов пахотных солдат, поселенный округ Охтенского порохового завода, 6 округов корпуса военных инженеров и военное поселение на Кавказе. На 1 января 1850 г. в этих округах проживало 728 688 чел. и на Кавказе 1 344 чел. [106] Военными поселениями ведал созданный в 1835 г. департамент, который существовал до упразднения округов «пахотных солдат» в 1857 г. При поселенных полках существовали отделения военных кантонистов [107] . Они были сведены в учебные кантонистские бригады.
106
ЦГВИА, ф. ВУА, д. 18318, лл. 93–94.
107
«Отчет по военным поселениям за 1826 г.» СПб., 1827, стр. 26, 31.
Численный состав войск
Необходимость в реорганизации армии была настолько ощутима, что уже до окончания Крымской войны в 1855 г. Военное министерство начало делать первые шаги по подготовке реформ.
По докладу генерал-адъютанта Редигера в 1855 г. была создана Комиссия для улучшений по военной части [108] , которая должна была разработать план усовершенствования вооруженных сил, подготовить проекты новых уставов и предложить мероприятия по улучшению военного быта.
108
Редигер представил Александру II доклад, в котором выяснялись причины неудовлетворительного состояния войск. Главной причиной, по мнению Редигера, была чрезмерная централизация, лишающая командиров какой-либо инициативы и самостоятельности. «Все начальники, — писал Редигер, — твердо убеждены, что их репутация зависит единственно от безупречности равнения солдата и его совершенства в маршировке» («Столетие Военного министерства», т. I, ч. 1. СПб., 1901, стр. 20).
Однако комиссия Редигера поняла свою задачу узковедомственно. Деятельность комиссии, по словам Милютина, «вовсе не касалась тех основных начал… военной системы, от которых собственно зависит численная соразмерность вооруженных сил государства в мирное время и в военное, а также степень готовности к войне» [109] .
Военный министр В. А. Долгоруков был освобожден, а на его место назначен генерал И. О. Сухозанет 2-й, но дело от этого не улучшилось. «Министерство военное решительно разлагается, — писал полковник Карцов Милютину, — из всех задуманных преобразований вышло только одно: уничтожение прежнего, хоть какого-нибудь порядка» [110] .
109
ГБЛ, Отд. рукоп., ф. 169 (Милютина), карт. 9, д. 1, л. 2.
110
П. А. Зайончковский. Военные реформы 1860–1878 годов в России, М., 1952, стр. 47.
Пять лет министерство разрабатывало новые штаты, уточняло уставы, делало попытки усовершенствовать рекрутскую систему и решить проблему резервов.
Однако ни один из поставленных вопросов не мог быть разрешен до конца, ибо на пути реформ стеной стояло крепостное право. Этот феодальный пережиток препятствовал делу преобразования вооруженных сил и только после проведения общих реформ был поставлен, наконец, вопрос и о военных реформах.
В 1862 г. был образован новый комитет под председательством генерала Данненберга, которому поручалось выявить основные задачи и пути перестройки армии. Этот комитет проявил полную беспомощность и не справился даже с определением главных задач преобразований. Впрочем, это было понятно — генералы-крепостники не видели путей перестройки армии на буржуазной основе.
Комитет вел работу вяло и нерешительно. В 1863 г. Данненберг поставил в известность Александра II о том, что дальнейшую работу комитет продолжать не может, и было решено все вопросы, подлежащие компетенции этого комитета, передать Военному министерству. Новый военный министр Д. А. Милютин, назначенный в конце 1861 г., докладывая царю о состоянии вооруженных сил на начало 1862 г., указывал, что, хотя армия насчитывает 800 тыс. чел. и она может быть доведена на случай войны до 1 410 027 чел., «однако считаю долгом откровенно сказать, что приведенная грозная цифра есть сила мнимая, существующая только по штатным положениям», действительность говорит о неготовности России к войне и требует коренных реформ [111] . Милютин считал необходимым: дать армии организацию, отвечающую требованиям времени после отмены крепостного права, разрешить новые формы устройства, отвечающие современной тактике, и разрешить вопрос с подготовкой обученных резервов, без которых невозможно было иметь массовую армию, наконец, перейти к новым формам комплектования, перевооружить армию и пересмотреть систему боевой подготовки как солдат, так и офицеров.
111
ГБЛ, Отд. рукоп., ф. 169, карт. 28, д. 15, лл. 6–7.
Главным основанием новой организации устройства войск, по мнению Милютина, было: увеличение числа постоянных тактических единиц; уменьшение числа войск, не имевших прямого боевого назначения; уменьшение армии в мирное время и создание такого резерва и запаса, которые позволили бы развернуть большую армию в военное время.
В развитие этих положений Военное министерство приступило было к сокращению армейских контингентов, однако вспыхнувшее в 1863 г. восстание в Польше заставило царское правительство снова увеличить армию и привести ее в боевое состояние. К весне 1863 г. личный состав армии был доведен до 1 076 124 чел. [112] Лишь после подавления восстания в Польше и ликвидации угрозы внешней войны начался переход армии на мирный состав. К середине 1864 г. армия была сокращена и получила организацию, оставшуюся без особых изменений до 1874 г. Ее состав показан цифрами табл. 8.
112
ГБЛ, Отд. рукоп. ф. 169, карт. 14, д. 4, л. 247. В «Воспоминаниях» Милютин указывает, что силы русской армии были доведены до 1 137 тыс. регулярных войск и 177 тыс., иррегулярных, из которых собственно боевая сила составила 886 300 чел. Из них в Царстве Польском (Привисленском крае) было 360 200 чел., в Одесском округе — 69 600 чел., у Петербурга и на Балтийском побережье — 102 500 чел.
Таблица 8 [113]
Год | Генералы и офицеры | Рядовые | Из них в войсках | ||
---|---|---|---|---|---|
полевых | местных | вспомогательных | |||
1864 | 31 704 | 904 145 | Нет сведений | ||
1865 | 30 507 | 798 151 | Нет сведений | ||
1866 | 29 843 | 749 414 | 487 638 | 235 658 | 26 125 |
1867 | 29 196 | 727 600 | 454 519 | 226 557 | 48 524 |
1868 | 28 429 | 704 010 | 447 628 | 210 971 | 45 411 |
1869 | 28 140 | 683 246 | 436 790 | 200 939 | 45 567 |
1870 | 27 841 | 733 761 | 474 630 | 207 772 | 51 259 |
1871 | 28 076 | 732 068 | 520 861 | 164 350 | 46 757 |
1872 | 28 394 | 726 903 | 519 852 | 163 037 | 44 014 |
1873 | 28 431 | 738 194 | 547 168 | 148 100 | 42 926 |
113
По данным «Всеподданнейших отчетов Военного министерства» за указанные годы. Цифры здесь и далее даются на конец года.
Реформы, проведенные с 1862 по 1874 г., имели целью заменить старую армию феодально-крепостнического государства новой, буржуазной. В связи с этим была проведена реформа комплектования, управления, подготовки войск и военного суда. Реформы способствовали установлению буржуазных основ в армии и на флоте.
«Коренные преобразования в устройстве наших сил, начатые с 1862 г., — писал Милютин в 1874 г., — …приводились в исполнение с настойчивой последовательностью в течение ряда лет и привели всю нашу армию и всю нашу военную систему на такую ступень силы и стройности, которая вполне соответствовала высшим государственным задачам» [114] .
114
ГБЛ, Отд. рукоп., ф. 169, карт. 31, д. 3, л. 1.