Одновременно отмечается значительное повышение числа грамотных матросов. Об этом свидетельствуют данные (в %) табл. 144:

Таблица 144

Рост обученного запаса за рассматриваемый период шел как за счет увольняемых с действительной службы, так и за счет составления ополченских формирований. В 1875 г. в запасе состояло 6 656 ратников, в 1885 г. — 12 866, в 1894 г. — 12 060, а в 1900 г. — 14 800 и 41 тыс. ратников.

Таким образом, вопрос о комплектовании флота матросским составом к концу века был решен. На флоте около 60 % было матросов из рабочих. Многие из них до поступления в армию принимали участие в забастовках, что создавала благоприятные условия для развития революционного движения на флоте.

Не представлял особых затруднений вопрос о комплектовании унтер-офицерского состава флота: их готовили специальные морские школы и учебные суда. К ним относились: 1-й и 2-й учебные морские экипажи (на 350–400 чел.), учебная квартирмейстерская команда (на 250 чел.); флотская строевая рота, преобразованная в 1884 г. в учебно-строевую команду (на 130 чел., а с 1893 г. — на 250 чел.). Минная школа в Кронштадте (на 100 чел.) и временная Черноморская минная школа (на 75 чел.); с 1883 г. действовала Учебно-артиллерийская команда в составе комендорской, унтер-офицерской и гальванотехнической школ (на 600 чел.). В 1885 г. в Кронштадте была открыта Школа машинных унтер-офицеров на 160 чел. В 1882 г. функционировала Водолазная школа на 50 чел. Сверх того, в школах судовых содержателей в писарских классах готовилось 50 чел. для Балтийского флота и 25 чел. для Черноморского. Наконец, для подготовки мастеров были созданы роты в учебно-морском рабочем экипаже (в Кронштадтском — на 100 чел., в Николаеве — на 75 чел. и во Владивостоке — на 28 чел.).

Следует упомянуть также о Кронштадтской школе торгового мореплавания, существовавшей до 1868 г., такая же школа действовала в Херсонском училище. Большое значение имели шкиперские курсы в Кеми и Архангельске [1683] .

Как видно, большая часть унтер-офицерских школ была открыта с 80-х годов в целях удовлетворения нужд броненосного флота и, как показала практика, личный состав, прошедший подготовку в этих школах, обладал хорошими знаниями [1684] .

Наряду с этими школами существовала сеть портовых школ, готовивших кадры для обслуживания кораблей, проходящих текущий и капитальный ремонт, а также школы при судостроительных заводах, готовивших мастеров и чертежников [1685] .

Гораздо сложнее обстояло дело с подготовкой офицеров флота. Существовавшая в середине ХIХ в. сеть военно-морских учебных заведений включала девять учебных заведений, в которых обучалось от 1,5 до 2 тыс. чел. Все эти школы были приспособлены для подготовки кадров, необходимых парусному флоту. Существовавшая в то время дифференциация командных функций определяла профиль военно-морских учебных заведений. Они давали флотских офицеров, штурманов и артиллеристов.

При переходе к паровому флоту потребовались кадры офицеров, знакомые со всеми командными функциями в равной степени. Создать, однако, такие кадры было невозможно без реформы морских школ. Морское ведомство сформировало для подготовки проекта нового устава военно-морских учебных заведений специальную комиссию под председательством Е. В. Путятина. Эта комиссия в 1862 г. была преобразована в специальный комитет, действовавший до 1866 г. [1686]

Свою задачу комитет видел в определении объема и характера профессиональной подготовки, и поэтому он не рассматривал вопрос состояния боевой подготовки и судьбы офицерского корпуса, состоявшего на действительной службе. Между тем вопрос о способах усовершенствования, или, скорее, полной переподготовки этих кадров, стоял столь же остро, как и вопрос о подготовке новых кадров.

Сначала Морское ведомство сделало попытку очистить командный состав от лиц, не способных командовать в новых условиях. Уже в 1863 г. обсуждался вопрос об объединении функций флотских офицеров и штурманов в одних руках, но дело приостановилось из-за невозможности освободиться от значительного количества старших офицеров, годами не бывавших на кораблях. Решено было перевести часть этих кадров в резерв (с сохранением окладов). Однако эта мера себя не оправдала, поскольку такой резерв не мог служить источником пополнения.