— Заявку на уточнение запасов подали ещё в мае, и нас поставили на защиту в четвёртом квартале.

— Если переделать отчёт? Можно просто взять старые числа, 2003 года, отнять добычу, добавить новые данные с вашей «Альфы» в приложении, а ваши запасы – не менять.

— Поздно, Сандра. Отчёт ушёл на экспертизу. Если мы вдруг заменим текст, будет… дико.

— Вы хотите сказать: «непрофессионально»?

— Тоже. Но лучшее слово: «неэтично». Даже не так. «Преступно»! Не смотрели по «BBC» документальный фильм, как в 1995 рухнул универсальный магазин в Корее?

— Да. Что-то навроде «Самсунг».

— «Сампунг». А вот в прошлом году – в Бангладеш, «Рана Плаза». И там, и там – инженеры сделали подсчёты точно так, как велел большой босс.

— Это Азия, Кальвин. В Европе, ваш проект не пройдёт независимую экспертизу, и менять конструкцию здания никто не даст!

— И слава Богу! Не хватало ещё погибших на моей совести.

— Вы преувеличиваете. Запасы нефти и газа – геология, а не инженерное дело. От величины Пинежского – вряд ли кто погибнет.

— Как знать, Сандра, как знать… Но ежели этический аргумент не действует – подумайте о научной репутации. Мы заменим отчёт, а русские эксперты из Института Нефти и Газа нас на смех подымут! Представьте: вы в научной статье делаете некое утверждение. Скажем, у стрекоз в Каменноугольном периоде было два основных крыла, и два рудиментарных, как у современных перепончатокрылых. Долго и упорно обосновываете, на основании отпечатков в горных породах, и так далее. Статью отрецензировали и уже почти напечатали, вдруг вы рассылаете рецензентам новый текст, где на тех же отпечатках доказываете, все четыре крыла – одинаковые.

— Ошибки в науке случаются.

— Если считаете ошибкой, статью надо отзывать, а не переписывать. Делать диаметрально-противоположные выводы на одних и тех же данных – нельзя.

— Плохой пример. В современной так называемой «науке» диаметрально-противоположные вещи доказывают сплошь и рядом. Скажем, «Кока-кола» хочет обосновать, шесть ложечек сахара на стакан детям совершенно не вредят. Берёте у коллеги данные по развитию ожирения у детей, выворачиваете наизнанку – и получаете грант.

— Знаю такое волшебство. Наше мыло убивает 99,9% микробов! В отличие от мыла конкурентов. Вы в коммерческой науке работали?

— Старалась не замараться. Собственно, из-за этого и выбрала палеонтологию насекомых. Не надо поить подопытных человекообразных газировкой и описывать, как развивается сахарный диабет. К сожалению, исследовательских грантов на палеонтологию больше не дают… Разве мы не можем совсем отозвать отчёт и отменить защиту?

— Попробовать можно, да вряд ли нам позволят.

— Давайте оставим ваш отчёт как есть. В конце-концов, кого из иностранных инвесторов волнует русская Комиссия по запасам? А что с запасами SEC?

— До SEC – ещё есть время. Однако, на месте вице я бы не стал выдавать русским и SEC разные числа. Сравнят, и мы окажемся в глубокой заднице. Следуя нашему примеру с насекомыми, мы в один журнал послали, что крыльев два, а в соседнее издание – четыре. Давайте-ка отложим вопрос до конца года. Не возражаете?

— Конечно, нет.

Я с трудом дождался трёх часов утра и позвонил приятелю. Звонок во вчерашний день! В Ново-Холмске – уже суббота, а в Хьюстоне – ещё пятница.

«Как дела на сланцевом фронте?» — задал я стандартный вопрос после взаимных приветствий. Разговор, естественно, шёл по-французски.

«Im Westen nichts Neues, — процитировал приятель Ремарка. На западном фронте без перемен, или скорее: ничего нового. Мой университетский сокурсник, Зигмунд тоже читал роман в немецком оригинале, — Пока нефть за стольник, радуемся жизни. Мы не финансовая пирамида, как полагают некоторые. Но что будет, если нефть вдруг станет по девяносто, – я боюсь про такое думать.»

«Да ладно тебе! С чего нефть вдруг станет по девяносто?»

Я бегло изложил Зигмунду про нового вице и неудобную ситуацию, в которой мы оказались в связи со сменой руководства.

«Значится, ваш новый босс хочет оставить циферки как было? Мне бы твои проблемы, — сказал приятель, — В сланцевых компаниях, завышение извлекаемых запасов – сплошь и рядом. Инвесторы должны верить, нефти и газа – завались.»

«Так то – извлекаемые! Даже сланцевые компании не позволяют себе фальсифицировать геологические запасы. Ежели кто подкручивает коэффициент извлечения с девяти процентов до двенадцати, с точки зрения SEC – не преступление, а техническая неопределённость. А вот за геологические…»