значимым философским авторитетом как Джон Серль. В статье

« Будущее философии» Серль пишет, что причина отсутствия в

современной философии великих гениев состоит не в том, что стало

меньше талантов, а как раз в том, что их стало слишком много, и это

не позволяет единицам столь сильно возвыситься над остальными

исследователями. Серль также видит большие перспективы в

коллективной философской работе, считает чрезмерным увлечение

эпистемологией и предлагает философам делать упор в будущем на

следующие темы: сознание и тело (психофизическая проблема),

философия сознания и когнитивная наука, философия языка,

социальная философия «среднего уровня» — между предельными

абстракциями и «журнализмом» анализа текущей политики, этика и

практический разум, философия науки [Searle, 1999].

Великие эпохи философии (расцвет и триумф) характеризуются

наличием общего центра интеллектуального внимания, ряда

перетекающих друг в друга дебатов, общей эмоциональной

зараженностью, схваткой между крупными представителями главных

интеллектуальных позиций — борьбой, которая стимулирует все новое

и новое творчество [Коллинз, 2002, гл.1-3, 10, 12].

Известны закономерности смены интеллектуальных интересов,

смещения центров интеллектуального внимания.

От исследовательской программы не отказываются лишь на том

основании, что представлены, казалось бы, убедительные аргументы

против ее фундаментальных предположений. Скорее всего, ее оставят,

когда исследования, ведущиеся в ее рамках уже больше не будут

222

считаться плодотворными, и когда открывается новая обещающая успех

альтернатива» [Eklund, 2011].

Нужно помыслить и представить идейные направления, с одной

стороны, преодолевающие факторы стагнации современной

философии, с другой стороны, обещающие философам открытие

новых смысловых пространств для развертывания успешного

творчества на основе накопленного потенциала.

Взаимосвязь

содержания философии и ее роли в обществе

Следует развести два критерия расцвета. Вначале говорилось о

внешнем социальном критерии близости к центру внимания и

влиятельности (континуум между триумфальным расцветом и

маргинальностью), тогда как Франсес явно имеет в виду внутренний

содержательный критерий: успех или неуспех в решении философских

проблем.

Действительно, здесь речь идет о совершенно различных

измерениях, но это вовсе не означает, что они не связаны. Сама же

связь не тривиальна, требует специального исследования.

Предположим следующую взаимную зависимость между внешним

социальным измерением и внутренним содержательным:

1)в социальном мире, в культурной сфере накапливаются

проблемы, напряжения и угрозы, имеющие также ментальное

(смысловое и дискурсивное) отражение; их не удается решить

при помощи привычных административных, силовых,

политических, экономических, интеллектуальных средств;

2)одновременно в философии происходит существенный

прорыв, появление новых идей, понятий, категорий, подходов,

которые обещают не только разрешать внутренние

содержательные философские проблемы, но также

выстраивать непротиворечивые картины мира, идеалы,

ценности, принципы, основания поведения (стратегий и

практик);

3)происходит пересечение интеллектуальных сетей и

институтов, структур публичного дискурса, социальной

практики, что обнаруживает эффективность использования

философских идей в преодолении ментальных и культурных

затруднений, социальных проблем и угроз (разумеется, вкупе

с административными и прочими мероприятиями, новыми

стратегиями и практиками);

4)растет популярность и влиятельность философии, что

привлекает к ней новые интеллектуальные силы,

активизируются творчество и конкуренция, ведущие к