Итак, мы видим, что все предвидения, основывающиеся на суевериях и допущении сверхъестественных сил, являются ложными и представляют фантастическое, ложное отражение действительности. Единственно правильный путь предвидения событий возможен лишь на основе диалектико-материалистической философии и учета всех данных науки и практики.

Выдающиеся философы-материалисты прошлого смело выступали против религиозных суеверий, в частности против идеи божественного предопределения. Они считали мир материальным по своей природе, развивающимся по естественным законам. Но и в рамках материалистических учений постоянно выдвигались теории об однозначной связи прошлого и будущего в развитии. И здесь считали, что в каждом данном состоянии мира потенциально заключены в виде возможностей все его последующие состояния, так что знание всех связей и законов движения материальных объектов в настоящем является необходимым и достаточным условием для предвидения всех следствий на будущее, как бы отдаленно оно ни было. Подобные воззрения высказывались в общей форме еще Демокритом (V в. до н. э.), а в период XVII–XVIII вв. — Гоббсом, Дидро, Гольбахом и Лапласом. В книге «Опыт философии теории вероятностей» французский философ и математик Пьер Лаплас писал: «Ум, которому были бы известны для какого-либо данного момента все силы, одушевляющие природу, и относительное положение всех ее составных частей, если бы вдобавок он оказался достаточно обширным, чтобы подчинить эти данные анализу, обнял бы в одной формуле движения величайших тел вселенной наравне с движениями легчайших атомов: не осталось бы ничего, что было бы для него недостоверно, и будущее, так же как и прошедшее, предстало бы перед его взором» [1] .

Классическая механика достигла определенных успехов в предсказании состояний материальных систем на основе анализа их параметров и законов движения. Дифференциальные уравнения механики, гидродинамики, теории поля рассматривают состояние любой системы как функцию времени и действующих сил. В основе данных уравнений лежит предположение о том, что состояние любой физической системы в любой данный момент однозначно предопределяет ее состояние в любой будущий момент, если только отсутствуют возмущающие внешние воздействия. Поэтому если известны начальные условия и все силы, действующие на систему и внутри нее, то решение дифференциальных уравнений даст возможность точно предсказать поведение системы в будущем.

Укреплению концепции детерминизма значительно способствовали успехи небесной механики. В первом приближении солнечная система является относительно несложной по своему строению. Движение планет по эллиптическим орбитам определяется главным образом присущей им кинетической энергией и гравитационным притяжением со стороны Солнца. Зная эти параметры, а также массу планеты и ее расстояние от Солнца, можно по начальному положению вычислить последующие положения в определенные моменты времени. Таким образом составляется календарь взаимного положения всех планет, движения Луны вокруг Земли, солнечных и лунных затмений, времени прохождения комет и т. п. Точные предсказания подобных явлений возможны на многие годы вперед.

Успехи небесной механики значительно способствовали укреплению концепции детерминизма в понимании развития, Ученые стали полагать, что весь мир представляет собой гигантскую машину, подчиняющуюся в своем развитии непреложным механическим законам. Любое тело можно разложить на первичные неделимые атомы и любую форму движения свести к усложненному движению атомов. Поэтому в основе всех законов общественных, биологических и физических явлений должны лежать единые механические законы, которые одинаково проявляются как в микромире, так и в гигантских космических масштабах. Эти законы определяют движение материи в вечных, сызнова повторяющихся круговоротах, в которых каждый последующий цикл аналогичен предыдущему.

Механический детерминизм отрицал объективный характер случайности и вероятности в природе. Он считал, что всякое явление, коль скоро оно произошло, является необходимым, ибо в противном случае оно было бы невозможным. Все формы причинных связей здесь сводились к необходимым связям, а случайность рассматривалась как непознанная необходимость. Точно так же и возможность понималась как непознанная необходимость, которая, коль скоро она существует, обязательно должна осуществиться с течением времени. Развитие природы здесь рассматривалось как развертывание существующих в материи возможностей и причинных связей по непреложным всеобщим законам. Если бы удалось узнать все причины явлений, то можно было бы полностью устранить случайность, а вместе с ней и вероятность из сферы предсказаний, т. е. сформулировать совершенно однозначное суждение о будущих событиях. Поэтому все статистические законы теории, заключающие в себе вероятностные функции, рассматривались как результат действия непознанных еще динамических законов, которые выражают однозначно детерминированную связь явлений и находятся в микроструктуре тел. Любое, даже самое незначительное событие обусловлено по этой точке зрения извечной необходимой связью причин и следствий.

Характеризуя данную концепцию Ф. Энгельс писал: «Что в этом стручке пять горошин, а не четыре или шесть, что хвост этой собаки длиною в пять дюймов, а не длиннее или короче на одну линию, что этот цветок клевера был оплодотворен в этом году пчелой, а тот — не был, и притом этой определенной пчелой и в это определенное время, что это определенное, унесенное ветром семя одуванчика взошло, а другое — не взошло, что в прошлую ночь меня укусила блоха в 4 часа утра, а не в 3 или в 5, и притом в правое плечо, а не в левую икру, — все это факты, вызванные не подлежащим изменению сцеплением причин и следствий, незыблемой необходимостью, и притом так, что уже газовый шар, из которого произошла солнечная система, был устроен таким образом, что эти события должны были случиться именно так, а не иначе. С необходимостью этого рода мы тоже еще не выходим за пределы теологического взгляда на природу. Для науки почти безразлично, назовем ли мы это, вместе с Августином и Кальвином, извечным решением божиим, или вместе с турками, кисметом, или же необходимостью. Ни в одном из этих случаев нет и речи о прослеживании причинной цепи» [2] . «…Случайность не объясняется здесь из необходимости; скорее, наоборот, необходимость низводится до порождения голой случайности» [3] .

Следует заметить, что первоначальная формулировка принципа детерминизма, которая была дана Дидро и Гольбахом, была значительно более общей, чем та, которая была предложена Лапласом и установилась затем в рамках классической механики. Французские материалисты, критикуя религию, последовательно проводили мысль, что природа является причиной самой себя. Она изменяется по (внутренне присущим ей законам и совершенно исключает какие-либо явления, не вытекающие из необходимой материальной связи. Для детального предсказания будущего необходимо точное знание всех причин, относящихся к настоящему. При этом подразумевалось, что данные причины и соответствующие им силы могут быть сколь угодно сложными и многообразными.

Лаплас же и его последователи свели условия предсказания будущего лишь к предварительному знанию одних только координат и импульсов частиц. Подобное ограничение принципа детерминизма было тесно связано с метафизическими воззрениями на строение материи, существовавшими в физике XVII–XVIII вв. Материя рассматривалась как совокупность неделимых атомов, отождествлявшихся с материальными точками. Для материальных же точек основными характеристиками являются лишь координаты и импульсы, а также действующие на точки силы. В соответствии с этим и принималось, что если бы удалось узнать координаты и импульсы всех составляющих материю микрочастиц, а затем составить для них соответствующие уравнения и обобщить решения этих уравнений, то можно было бы определить состояния материальных систем на любой прошлый и будущий отрезок времени. Таким образом, все возможности и причинные связи, определяющие будущие события, здесь сводились к чисто механическим свойствам и взаимодействиям.