Рис. 7. Хотылёво 6, шурф № 4, культурный слой 3. План расположения находок. Серой линией отмечен контур шурфа, показанный на рис. 5

Планиграфия находок, с учетом их разделения на два уровня снятия культурного слоя, не выявила качественной разницы между этими условными горизонтами по категориальному составу предметов. Но, за исключением распределения в плане пластин и отщепов (рис. 9; 10), распределение в плане остальных категорий между горизонтами довольно характерно (рис. 2; 3; 11; 12; 13; 14). На первом уровне снятия предметы в основном распределяются в северо-западной, западной и юго-западной частях раскопа, редкие находки были зафиксированы в центральных квадратах. На втором уровне основная масса находок перемещается в центр, на север и северо-восток, хотя и в остальных секторах раскопа отдельные находки также были зафиксированы. Все это согласуется с теми наблюдениями об общем количественном распределении кремневых предметов, которые были сделаны еще в полевых условиях. Что касается пластин и отщепов, то они были достаточно хорошо представлены в северной и северо-восточной части раскопа уже на первом уровне снятия слоя. Отчасти это наблюдение справедливо также и для кремневых галек, которые могли использоваться в качестве ретушеров. В распределении орудий каких-либо особенностей прослежено не было, кроме того, что оба скребла из коллекции были зафиксированы в южной половине раскопа: в юго-западном секторе на первом уровне снятия и в юго-восточном – на втором (рис. 13 и 14).

Планиграфическая разница между уровнями снятия культурного слоя в значительной степени объясняется характером простирания брянской почвы на данном участке, о чем уже было сказано выше, и соответствующим залеганием кремневых предметов, что хорошо демонстрируется микропрофилями (рис. 15). Понижение слоя в сторону долины Десны и Кладбищенской балки стало причиной того, что первоначально фиксировались кремни в западной половине раскопа. Однако особенности микрорельефа не объясняют увеличение мощности культурного слоя, которое фиксируется на кв. Д-Г/2-4. Возможно, что частично это связано с существованием деформаций почвы, и общий характер простирания находок подтверждает данный вывод. Однако для участка кв. Д-Г/2-4 допустимо также и иное толкование, связанное с возможностью наличия в скоплении кремня на этих квадратах нескольких горизонтов залегания материала. В пользу такого допущения говорит и результат наложения микропрофиля глубин залегания находок на разрез брянской почвы по 4-й линии квадратов, который показал согласное распределение кремня и интенсивно окрашенных гумусированных поверхностей на участке кв. Б-Г/4 (рис. 16).

Рис. 8. Хотылёво 6, стратиграфические разрезы культурного слоя 3

Рис. 9. Хотылёво 6, культурный слой 3, 1-й уровень снятия. Планиграфия пластин и отщепов

Коллекция находок насчитывает более 367 экземпляров, из которых 33 предмета – это окатанные фрагменты мелких размеров различных пород камня, среди которых встречен кварцит, сланец, гранит и окремнелый песчаник. Остальные 334 предмета относятся к кремневым артефактам. Их состав приведен в таблице 1. Сырьем служил местный плиточный кремень темно-серого цвета, однако использовался также валунный кремень коричневого и черного цветов. Почти четверть расколотого кремня представлена обломками и осколками, полученными в результате первичной обработки сырья. Выраженных нуклеусов, характерных для более поздних памятников верхнего палеолита на этой территории, нет, хотя встречены нуклевидные преформы. В одном случае это был фрагмент плитки кремня с односторонней обработкой ребра крупной ретушью. Во втором – обломок кремня имел подготовленную негативами сколов ударную площадку, латерали и ребристый край (рис. 17). Кроме того, имеется экземпляр, который может быть атрибутирован как нуклевидный скребок – возможно, нуклеус для снятия микропластинчатых сколов в начальной стадии утилизации (рис. 18). Характерно также присутствие в каменном инвентаре третьего культурного слоя ребристых пластин, в том числе и весьма крупных (рис. 19, 4, 5; 20, 2).

Рис. 10. Хотылёво 6, культурный слой 3, 2-й уровень снятия. Планиграфия пластин и отщепов

Рис. 11. Хотылёво 6, культурный слой 3, 1-й уровень снятия. Планиграфия ретушеров и чешуек

Доля отщепов и пластин составляет 20,9 и 8,75 % от общего количества инвентаря соответственно. Чуть более 4 % приходится на неопределимые фрагменты сколов. Для отщепов (рис. 19, 1, 2, 7) характерны широкие плоские ударные площадки, пластины отличаются присутствием предметов с фасетированными и ретушированными ударными площадками и изогнутым профилем (рис. 21, 5). В коллекции значительна серия кремневых галек (14,7 %), большинство которых расколото (рис. 19, 3). Кремневые гальки использовались в качестве наковаленки, отбойников и ретушеров, что, очевидно, и обусловило присутствие в составе коллекции значительного количества расколотых предметов. Набор каменных орудий характерен для «ориньякоидных» комплексов, о чем свидетельствуют кареноидный скребок (рис. 21, 2) и нуклевидный резец (рис. 21, 8), скребла (рис. 21, 1) и широкие массивные пластины с крупной ретушью (рис. 21, 4, 5, 6). Однако в коллекции имеются два предмета, которые аналогичны изделиям, характерным для граветтийских памятников. Это пластина, у которой регулярной подтеской обработана поверхность слома (рис. 21, 3) – черта, характерная для вторичной обработки ножей костёнковского типа, хотя, разумеется, данный предмет не относится к названной категории и может быть атрибутирован как пластина с подтеской конца. Не исключено, учитывая макроследы износа на одном из его краев, что данный предмет мог использоваться и в качестве ножа. Кроме того, в коллекции имеется один экземпляр ножа с обушком, оформленным притупливающей встречной ретушью (рис. 20, 1). Плоским вентральным сколом у этого предмета подновлен режущий край в проксимальной части. Имеется в коллекции и краевой скол. Возможно, что последний экземпляр как раз связан с утилизацией ножей данной категории.

Большинство каменных орудий изготовлено на отщепах (см. табл. 2). Однако доля орудий на пластинах также велика, и, что характерно, их представленность заметно увеличивается среди предметов с вторичной обработкой. Следует указать также на наличие в инвентаре ребристых пластин (13 экз.), что свидетельствует о целенаправленном характере производства пластинчатых заготовок.

Табл. 1

Табл. 2

Рис. 12. Хотылёво 6, культурный слой 3, 2-й уровень снятия. Планиграфия ретушёров и чешуек

Рис. 13. Хотылёво 6, культурный слой 3, 1-й уровень снятия. Планиграфия кремневых орудий

Рис. 14. Хотылёво 6, культурный слой 3, 2-й уровень снятия. Планиграфия кремневых орудий

Рис. 15. Хотылёво 6, культурный слой 3. Микропрофили залегания кремнёвых предметов по линии север – юг

Рис. 16. Хотылёво 6, культурный слой 3. Микропрофиль залегания кремневых предметов, наложенный на профиль брянской почвы, линия кв. Б–Ж/4

Рис. 17. Хотылёво 6, культурный слой 3. Пренуклеус

Рис. 18. Хотылёво 6, культурный слой 3. Нуклевидный скребок

Рис. 19. Хотылёво 6, культурный слой 3. Отщепы и пластины

Рис. 20. Хотылёво 6, культурный слой 3. Предметы с вторичной обработкой

Особенности кремневого инвентаря позволяют сделать вывод о том, что индустрия третьего слоя Хотылёво 6 типологически может быть отнесена к ранней поре верхнего палеолита. Такое определение вполне согласуется и со стратиграфическим положением культурного слоя 3. «Ориньякоидный» характер кремневой индустрии нижнего слоя Хотылёво 6 не противоречит общему для заключительного этапа ранней поры верхнего палеолита Русской равнины культурно-историческому контексту, который характеризуется сосуществованием памятников с индустриями ориньякского и позднеселетского облика (Аникович и др., 2007). Тем не менее инвентарь нижнего слоя Хотылёво 6 пока не содержит специфические типы орудий, которые позволили бы более детально определить культурную специфику этого комплекса и отнести его, например, к ориньяку или граветту. Наличие подтески на фрагменте скола, очевидно, пластинчатого, оформление обушка на ноже при помощи встречной притупливающей ретуши, а также присутствие в кремневом инвентаре краевого скола дают основания для предположения о том, что расширение площади раскопок может существенным образом уточнить наши представления о культурной принадлежности этой стоянки. Не исключено, что отсутствие в инвентаре третьего культурного слоя пластин с притупленным краем отражает лишь фациальные особенности, связанные с функциональной спецификой данного участка.