На третьем этапе были выделены типы реальных КСУ, а также изучено их влияние на эффективность управления коллективом. В качестве методического инструмента построения социально-психологической типологии коллективного субъекта управления был предложен методический прием, основанный на выделении доминирующих свойств коллективного субъекта и их соотношения. Исследуемые свойства были представлены в виде шкал, на которых отмечался уровень (высокий, средний, низкий) выраженности свойств.

Каждый тип совета бригады характеризовался определенным сочетанием доминантных и субдоминантных социально-психологических свойств.

Для определения производственной и социально-психологической эффективности разных типов КСУ использовался метод ранжирования показателей, основанный на применении суммы рангов, приписываемых коллективу по каждому показателю результативности.

Исследование показало, что в условиях бригадной формы организации труда формируется коллективный субъект внутрибригадного управления, который выступает в качестве «реального» совета бригады. Он формируется во взаимодействии органов коллегиального самоуправления (совета бригады) и административных (мастер, бригадир) звеньев управления бригадой и проявляется как единство официальных и неофициальных форм управленческого процесса.

Таблица 17. Социально-психологические свойства, параметры и референты коллективного субъекта управления

Функции совета бригады выполняются не только официально утвержденным коллегиальным органом самоуправления, но и мастером, бригадиром и коллективом бригады. Совет бригады – составной элемент реального органа внутрибригадного управления.

Полученные факты заставляют по-новому поставить задачу изучения коллективного субъекта управления. В традиционном плане он рассматривался лишь в рамках его институциональных форм, т. е. исследовались только лица, имеющие официально закрепленные функции управления. В этом смысле психологические проблемы коллективного субъекта управления ограничиваются изучением управленческого аппарата. Результаты исследования позволяют формулировать проблему следующим образом: коллективный субъект управления необходимо рассматривать как динамическую, развивающуюся систему, не ограниченную официально установленными рамками, а формирующуюся во взаимодействии формализованных и неформализованных управленческих процессов. Он выступает как группа лиц, реально выполняющая функции управления и объединенная в рамках совместного управления взаимозависимыми отношениями. Данное положение открывает большие возможности в решении практических задач, наметившихся в связи с процессом интеграции процессов руководства и самоуправления в общей структуре управления предприятием.

Анализ распределения функций совета показал, что в разных по составу, характеру, содержанию и формам совместного труда коллективах наблюдаются общие тенденции в их выполнении. Это позволило выделить виды внутрибригадного самоуправления, характеризующиеся определенными качественными и количественными особенностями, основными среди которых являются соотношение внутреннего и внешнего управления и различные формы участия совета бригады в управлении. Анализ роли совета в выделенных видах подтвердил гипотезу о том, что внутрибригадное управление развивается в сторону увеличения доли самоуправления в общей структуре управления бригадой, а субъект внутрибригадного управления – в направлении расширения сфер деятельности совета и коллектива в целом.

Анализ конкретных проявлений социально-психологических свойств коллективного субъекта внутрибригадного управления позволил установить социально-психологические типы реального совета бригады, характеризующиеся определенным сочетанием уровня выраженности его свойств. Остановимся на характеристике каждого из них.

Для первого типа КСУ свойственны единоначалие бригадира, формальное функционирование совета бригады, низкая активность коллектива и мастера в управлении его деятельностью. Для него характерны: отсутствие единой направленности, формальная включенность его членов, отличающаяся высокой степенью ориентации на межличностные отношения; избегание ответственности в управлении бригадой, низкая взаимосвязанность, высокая структурированность его деятельности, формально-организационная интегрированность его членов и низкая конфликтность между ними. Наличие традиционной линейной структуры в управлении бригадой и низкого лидерского потенциала влияния членов совета бригады обусловило низкую управляемость данного типа коллективного субъекта.

Второй тип КСУ характеризуется несоответствием между структурами официального и неофициального самоуправления, низкой структурированностью его деятельности; высоким уровнем функциональной взаимосвязанности, способствующим дублированию управленческих функций между его членами и диффузии ответственности. Последнее явление выражается в формировании псевдоколлективной направленности деятельности и низкой конфликтности. Неофициальный статус самоуправления, низкая удовлетворенность его членов управлением в бригаде определяют низкий уровень развития самоуправления.

Третий тип КСУ характеризуется высокой совместностью выполнения управленческих функций, проявляющейся во взаимозависимости действий его членов (высокая коллегиальность в осуществлении функций), и низкой структурированностью (наличием дублирования) его деятельности, способствующей высокой интегрированности официальной и неофициальной структур управления. Отметим также «комфортно-исполнительский» тип включенности, коллегиально-директивный тип ответственности членов, высокую согласованность деятельности и иерархическую структуру делового влияния в нем.