Шрифт:
Автор труда показал, что в руководящих документах Советского ВМФ основное внимание уделялось выполнению тех боевых задач, которые на практике отечественному флоту так и не пришлось решать. Повседневные же действия флота были проработаны недостаточно [130] . Далее, И. М. Капитанец показал на определенную техническую неготовность нашего ВМФ к войне, несовершенство и устарелость многих видов его вооружения [131] . И наконец, очень важная проблема, о которой большинство отечественных авторов избегали говорить – боевая подготовка Советского ВМФ в 1930-х-начале 1941 гг. – также получила у автора свою объективную оценку. И здесь Капитанец, отметив серьезные недостатки в предвоенной подготовке Советского ВМФ, пришел к весьма новаторскому выводу, что «по уровню своей боевой подготовки немецкий флот… значительно превосходил ВМФ СССР» [132] . Представляется, что указанный автор наиболее объективно подошел к оценке общей боеготовности отечественного флота накануне Великой Отечественной войны.
130
Там же. С. 115.
131
Там же. С. 117–118.
132
Там же. С. 120.
Книга военно-морских историков В. Д. Доценко и Г. М. Гетманца об участии Советского ВМФ в Великой Отечественной войне 1941–1945 гг. [133] заключает в себе краткую информацию о состоянии КБФ к началу войны и дает представление о характере предвоенных планов командования Балтфлота по его применению в случае войны [134] . Кроме того, авторы уделили много внимания вопросам строительства кораблей для ВМФ в предвоенный период, а также созданию различных образцов артиллерийского, торпедного, минно-трального, бомбового вооружения, средств радиосвязи и штурманских приборов [135] .
133
Доценко В. Д., Гетманец Г. М. Флот в Великой Отечественной войне 1941–1945 гг. М.-СПб., 2005.
134
Там же. С. 122–123.
135
Там же. С. 24–54.
Значительную ценность представляет вышедший в 1999–2006 гг. четырехтомный труд профессора Военно-морской академии им. Адмирала флота Советского Союза Н. Г. Кузнецова капитана 1-го ранга В. Д. Доценко по истории военно-морского искусства [136] . В частности, первый том этого издания целиком посвящен такой важной проблеме, как разработка теории военно-морского искусства в - веках. Во втором томе помещены сведения о создании и развитии вооружения ВМФ, а третий и четвертый тома были посвящены боевому применению флотов, в том числе и Краснознаменного Балтийского.
136
Доценко В. Д. История военно-морского искусства. В 4-х тт. . I. История теории стратегии, оперативного искусства и тактики Военно-Морского Флота. СПб., 1999. . II. Развитие морских вооружений. СПб., 2006. . III. Действия флота против берега. СПб., 2002. . IV. Действия флота против флота. СПб., 2006.
Одновременно, на тему возникновения и развития военно-морской стратегии в России в XX веке тогда же был выпущен коллективный труд В. Д. Доценко, А. А. Доценко и В. Ф. Миронова [137] . Авторы данной работы показали, насколько сложным был путь развития отечественной военно-морской науки, подробно рассмотрели все основные теоретические труды крупнейших русских и советских военно-морских теоретиков
Довольно полезным изданием по истории Балтийского флота стал справочник военно-морских историков С. А. Гурова и В. Э. Тюлькина, в котором содержатся развернутые сведения о боевой деятельности целого ряда кораблей Эскадры КБФ в период советско-финляндской и Великой Отечественной войн [138] . В частности, здесь описываются боевые операции с участием новых крейсеров, лидеров и эсминцев, построенных в конце 1930-х-начале 1941 гг. На конкретных примерах боевой деятельности этих кораблей можно увидеть, насколько успешным был процесс боевой подготовки в надводных силах КБФ накануне Великой Отечественной войны.
137
Доценко В. Д., Доценко А. А., Миронов В. Ф. Военно-морская стратегия России. М., 2005.
138
Гуров С. А., Тюлькин В. Э. Корабли Эскадры Балтийского флота. Великая Отечественная война. Калининград, 2005.
Большим шагом вперед в деле изучения боевой деятельности КБФ в 1941 г. стала капитальная монография капитана 1-го ранга А. В. Платонова [139] . Эта работа, составленная на основе большого количества документов из фондов ЦВМА и ранее секретных трудов, написана на высоком профессиональном уровне и носит не столько описательный, сколько аналитический характер. Автор подробно показывает и оценивает общую готовность КБФ перед войной, грамотно анализирует содержание оперативного плана Балтфлота, показывая все его недостатки. Платонов убедительно, на примере конкретных боевых операций Краснознаменного Балтийского флота, показывает, что действия командования КБФ в летне-осенней кампании 1941 г. во многом носили непродуманный, спонтанный, и, по сути непрофессиональный характер, что и стало причиной больших потерь флота в материальной части и личном составе. Более того, А. В. Платонов совершенно справедливо поставил вопрос о качестве предвоенной подготовки командно-начальствующего состава РККФ [140] , что во многом объясняет уровень профессионализма командиров при принятии решений в боевой обстановке. На эту сторону деятельности Советского ВМФ перед войной крайне мало обращалось внимания отечественными историками, хотя он может многое пояснить в действиях наших ВМС во время войны.
139
Платонов А. В. Трагедии Финского залива. М.-СПб., 2005.
140
Платонов А. В. Трагедии Финского залива. С. 365–366.
Определенный интерес представляет коллективный труд «Курсом чести и славы», подготовленный сотрудниками Института военной истории МО РФ В. А. Гавриловым, . М. Слинкиным, А. Н. Спириным, А. В. Усиковым, В. Н. Шевченко и Н. Я. Шеповой [141] . Непосредственно предвоенный период в развитии Советского ВМФ рассмотрен в книге очень кратко, причем выводы по итогам развития флота были сделаны довольно противоречивые. Признавая наличие определенных недостатков «как в боевой подготовке, так и в ведении боевых действий», авторы тут же поспешили заявить, что «тем не менее, боевая готовность флотов накануне войны в целом была высокой» [142] . Подобное нежелание признавать очевидные факты весьма характерно для многих исследований по истории отечественного флота, авторы которых не хотят видеть явных недостатков в предвоенной подготовке отечественного ВМФ и предпочитают воспроизводить привычные постулаты прежних лет.
141
Курсом чести и славы: ВМФ СССР/России в войнах и конфликтах второй половины XX века. М., 2006.
142
Там же. С. 102.
В весьма содержательной коллективной монографии М. В. Зефирова, Д. М. Дёгтева и . Н. Баженова, посвященной истории противоборства между германской авиацией и советским Балтийским флотом в период Великой Отечественной войны [143] , имеются любопытные данные о техническом состоянии КБФ перед войной, работе судостроительной промышленности в Ленинграде и состоянии Противовоздушной обороны Балтийского флота. Авторы работы показали серьезные недостатки в организации и боевой подготовке ПВО Кронштадтской военно-морской базы, а также первоначальные неудачные действия зенитных артиллерийских частей флота по обороне базы во время массированных налетов «люфтваффе» в сентябре 1941 года, что привело к большим потерям в корабельном составе КБФ [144] .
143
Зефиров М. В., Дёгтев Д. М., Баженов . Н. Цель – корабли. Противостояние Люфтваффе и советского Балтийского флота. М., 2008.
144
Там же. С. 130–172.
В 2008-м году была издана подробная хроника боевой деятельности КБФ в 1939–1945 гг., составленная военным историком И. Г. Алепко, где была достаточно подробно и в целом объективно освещена боевая деятельность различных сил Балтийского флота в период войны с Финляндией, и указаны основные итоги и уроки действий флота [145] . Также автор коснулся и вопросов, связанных со строительством кораблей для КБФ в предвоенные годы и развитием системы базирования флота.
145
Алепко И. Г. Краснознаменный Балтийский флот 1939–1945. Очерки. Хроника. Сосновый Бор, 2008. С. 9–18.