Слова, воображение и идеология

Как уже было отмечено, благодаря воображению, мы можем вместо предметов использовать слова во взаимодействии с другими людьми. Воображение и опыт накладывают отпечаток историчности на словарь сообщества. Когда слова только появлялись и усваивались, то воображение, заполняющее оператор МГП, окрашивало восприятие, оно себя добавляло в информационные процессы в мозге. Не было такого, что, например, вспышка света в дождь воспринималась просто как вспышка, которую обозначали словом "молния". Воображение добавляло потусторонние силы.

Постепенно социальный канал коммуникации очищался от воображения. Языческих богов вытеснили в трансцендентное и заменили единым Богом, который сотворил наш мир. От мифологий нельзя перейти к атеизму, т.к. воображение нельзя просто отключить в усвоении слов. По мере накопления словаря социума, слова усваиваются в отношении друг к другу, а воображение вытесняется. Сведение богов в Одного - это высвобождение логических процедур от главенства воображения. А дальше воображение отбрасывается вообще. Этот принцип получил название "Бритвы Оккама", т.е. не следует привлекать сущности без необходимости.

Историчность МГП в контексте вытеснения воображения очевидна и хорошо просматривается на переходе от архаического общества к модернистскому через традиционное. Но это очевидно только в Западной Европе, где сопутствующим было освобождение индивида. Увеличение словаря общества могло идти только по мере увеличения социальных практик. В чем большее число социальных отношений вступает человек, тем он свободнее от конкретных связей. И уже в Новое время Гоббс и Локк определяют государство через социальный договор, который заключают индивиды. Под индивидом не следует понимать индивидуальность как особенность. Это, скорее, Tabula rasa Локка, которую индивид сам заполняет через свой опыт.

Рассмотрение человека как индивида - это центрация МГП на отдельном Homo sapiens'е. Здесь квалиа даны как объекты мне, а не как объекты, в отношении которых я копирую поведение, и организуется социальный опыт. Индивид использует МГП как собственную программу, не связанную с поведением других. Конкретный индивид - это точка отсчета в своих действиях. Другой подход заключается в том, что носителем МГП является социальный актор, т.е. сознание - это часть социальности. Социальные акторы не формируют общество, они являются его продуктом. Это центрация МГП на социуме. Следует также отметить, что в исламском мире раскол на суннитов и шиитов идет по линии центрации МГП. Сунниты считают, что исламской уммой (общиной) должен руководить достойный из равных друг другу мусульман. Для шиитов руководителем уммы может быть только потомок Мухаммеда по линии Али.

Можно предположить, что в России доминирует сознание, центрированное на обществе. Коммунистическая идеология потому и прижилась, потому что определяла человека не как индивида, а как продукт класса, т.е. определенной общности. Либеральная же идеология не прижилась, несмотря на то, что Холодная война была проиграна, а коммунистические лозунги уже в период Застоя воспринимались как что-то ритуальное и оторванное от действительности. При этом не произошло массового возращения в религию. Большинство людей в своей жизни пользуется "Бритвой Оккама".

В XX веке шла борьба трех идеологий - либерализма, коммунизма и нацизма, другие на такие высоты не поднимались. Сначала проиграл нацизм в кровавой мировой войне, а затем после Холодной войны остался лишь либерализм. История XXI века заключается в том, что либерализм остался единственной оформленной глобальной идеологией МГП. На другом полюсе множество стран, в каждой из которых доминирует собственная идеология, записанная на МГП социальных акторов. К этому же полюсу относятся шииты. А вот сунниты образуют собственный полюс, потому что отличаются от двух других. С одной стороны, они центрированны на индивиде, но это религиозный индивид. В России же центрированные на социуме МГП действуют без какого-либо концептуального осмысления. Скорее так, поверх МГП записываются клочки коммунистической, монархической, православной идей.

Диалог между носителями двух по разному центрированных МГП по поводу ценностей и политики не возможен. Информация в них циркулирует по-разному. Нет мета-языка, способного стать общим для двух типов сознаний. Выстроенная аргументация с помощью одной программы не будет восприниматься другой как доказывающая, т.к. сами высказывания в самих своих основаниях уже несут ценности, отвергаемые другой стороной. Политика предстает как эстетика. Либо информация, циркулирующая и определяющая государство и общество, соответствует центру МГП, либо нет. Это как ключ и замок - подходит или нет.

Список использованных источников:

Гуссерль, 2009 - Гуссерль Э. Идеи к чистой феноменологии и феноменологической философии. Книга первая / Пер. с нем. А.В.Мийхалова.
– М.: Академический Проект, 2009, 490 с.

Гуссерль, 2006 - Гуссерль Э. Картезианские размышления / Пер с. нем. Д.В.Скляднева.
– СПб.: Наука, 2006, 316 с.

Деррида, 1999 - Деррида Ж. Голос и феномен / Пер. с франц. С.Г.Кашиной, Н.В.Суслова. СПб.: Издательство "Алетейя", 1999, 208 с.