Имея все расширяющиеся возможности воздействия на людей, их психику, СМИ в будущем потенциально могут подмять под себя все другие ветви власти, поставить их в зависимость от собственных интересов. Это создает серьезную опасность для устойчивого развития современного общества, одним из главных принципов которого является принцип разделения властей. Выход из данного положения лежит на путях усиления правового регулирования и общественного контроля деятельности СМИ, воспитания критического к ним отношения.

В погоне за рейтингом и эффективностью воздействия

Информированность граждан, в том числе политиков, прямо зависит от того, кем, как, с какими целями и по каким критериям отбирается информация, насколько глубоко она отражает реальные факты после ее препарирования информационными агентствами, а также от способа и форм подачи информации. Для достижения нужного эффекта ведущими программами используются самые различные приемы. Назовем некоторые из них:

через подавляющее представительство членов какой-либо партии, которых мы постоянно видим на телеэкране, создается ложное впечатление о преобладании ее сторонников. Тогда как ее критики подаются «вечно недовольным меньшинством», группой «отдельных странных людей» и т. п. Используется психологическая боязнь большинства зрителей оказаться среди «белых ворон»;

постановкой «выгодных» вопросов и уходом от нежелательных тем преувеличиваются «успехи» одних групп и одновременно концентрируется внимание зрителей на ошибках или слабых местах в деятельности других;

с помощью иронической интонации, оскорбительных метафор и язвительных, внешне остроумных, реплик или комментариев у зрителей создается негативное отношение к источнику неугодной информации, побуждается желание оставить ее без должного внимания или просто игнорировать;

фрагментарной подачей информации, ее дроблением, создается видимость ее глубокого анализа, удается затруднить большинству граждан сформировать целостную картину политических событий;

доводы оппонентов прерываются рекламой;

создается ощущение объективности и независимости доводимых до населения фактов или суждений – ссылками на «информированные источники», «собственные источники в правительстве», «особую осведомленность» данного телеканала (или газеты) о событиях, происходящих в стране и мире.

Одним из важнейших приемов работы с населением считается максимальная оперативность в информировании, немедленное доведение самых «горячих фактов». Средство информации, первым сообщившее о значимых событиях, становится более привлекательным для аудитории. В итоге на первый взгляд технический вопрос о скорости передачи сообщения перерастает в стратегический, определяющий рейтинг газеты или телепрограммы, а значит, и ее финансовое благополучие. В связи с этим журналисты стремятся не просто к оперативности, а к сверхоперативности. Организуя ради нее всеми правдами и неправдами прямые репортажи с места событий, они готовы допустить любую бестактность в отношении людей и даже поставить под угрозу их жизнь.

Например, при проведении контртеррористической операции в ДК на Дубровке (Москва, 2002 г.), когда шла борьба за жизнь тысячи людей, некоторые тележурналисты, ради сенсационности своих сообщений, пошли на прямое нарушение Федерального закона «О борьбе с терроризмом» и в режиме реального времени демонстрировали передвижения спецназа, его подготовку к штурму, что существенно затруднило проведение операции.

По мнению аналитиков, средства массовой информации постсоветской России в своем стремлении любой ценой привлечь зрителя (читателя), а также в пренебрежении патриотическими установками превзошли своих западных учителей. Все это с особой наглядностью проявилось в ходе боевых действий на территории Чечни. Известно, что в семидесятые годы, когда США увязли в войне с Вьетнамом, американские СМИ, критикуя эту войну, вместе с тем не позволяли себе использовать съемки телеоператоров, работающих со стороны Вьетнама. Более того, в большинстве западных стран существует строжайший запрет на использование любых кино-, фото– и печатных материалов, снятых или написанных на стороне тех, кто ведет боевые действия против армий этих стран.

Анализируя информацию о боевых действиях в Чечне, нетрудно увидеть, что для многих СМИ почти нормой было использование материалов противной стороны, соответствующим образом оценивающих наши войска и действия сепаратистов. Многие публикации носили откровенно тенденциозный характер, героизировали боевиков, односторонне показывали состояние жителей (чеченцев), замалчивали страдания русскоязычного населения, жестко критиковали действия МВД и армии в Чечне.

СМИ и «массовая культура»

Усилиями средств массовой информации осуществляются не только сужение и стандартизация индивидуального сознания, но и деградация классической (мировой и национальной) культуры в некий ее опустошенный и упрощенный вариант – в массовую культуру. Это понятие обозначает определенное состояние культуры современного общества, связанное с использованием доступных большинству людей примитивных стандартов мышления и поведения, отчуждающих их от творчески активной деятельности. Навязываемая СМИ массовая культура направлена, прежде всего, против духовных глубин сознания человека. Ее задача – полностью оккупировать внутренний мир личности, лишить самостоятельности, приучить к безропотному копированию предлагаемых обществу упрощенных жизненных стандартов.

Подлинно духовная культура заменяется культурой искусственно выращенных средствами массовой информации «звезд». Проводниками идеологии массовой культуры в молодежную среду оказываются максимально представленные на телеэкране и в радиоэфире рекламные ролики, «мыльные оперы», ток-шоу (многие из которых – прямая калька западных аналогов), голливудские и российские блокбастеры, вся продукция «шоу-бизнеса», включая бесконечные беседы (интервью) на всех телеканалах с большими и малыми «звездами».