Концепция этого труда состоит в том, чтобы показать основное действующее лицореволюции-народ, тех "рядовых" людей, руками которых, собственно, она и делалась. Автор попытался с помощью свидетельств ее участников и документов той эпохи дать объективную картину происходящего, из которой следует, что именно народ сверг бездарного "Николашку-Кровавого", доведшего страну до глубочайшего кризиса; именно народ не захотел терпеть гибельную политику Временного правительства, пустую болтовню Керенского и установил в России советскую власть, власть рабочих и крестьян, действительно демократическую власть, учитывающую интересы подавляющего большинства населения.
Николай Старилов. Хроника революции
ГОСУДАРСТВЕННЫЙ КОМИТЕТ СССР ПО ДЕЛАМ ИЗДАТЕЛЬСТВ, ПОЛИГРАФИИ И КНИЖНОЙ ТОРГОВЛИ
ГЛАВНАЯ РЕДАКЦИЯ ОБЩЕСТВЕННО-ПОЛИТИЧЕСКОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
11.03.82
Уважаемый Николаи Иванович!
Мы ознакомились с рукописью, отрецензировали ее и сообщаем, что Ваша работа страдает рядом серьезных недостатков. В ней допущены искажения истории, которые носят политический характер, поэтому ее публикация невозможна.
В рукописи не нашло отражения все богатство ленинских мыслей о пролетарской революции, точные ленинские оценки главнейших событий российской революции, участвовавших в ней классов, партий, лиц. Без этого, как Вы понимаете, нельзя освещать данную тематику. Так например, почти на 170 страницах (15-182), посвященных вооруженному восстанию в Петрограде, ленинские тексты встречаются лишь 4 раза.
По нашему мнению, не получился у Вас и образ В.И. Ленина - вождя и стратега революционных масс, творца Великого Октября. В.И. Ленин как бы стоит в стороне от происходивших в феврале и октябре 1917 года событий. Крайне бедно, невыразительно в первой части хроники показана роль большевиков. Из-за неправильного подбора документов большевики и их руководящие центры выглядят в дни февраля идейно не подготовленными, не знающими толком, что и как надо делать, до известной степени растерявшимися перед лицом начавшейся революции. (стр. 72 -73).
Рукопись до предела перенасыщена цитатами из дневников, воспоминаний представителей лагеря противников революции - разношерстной царской камарильи во главе с Николаем П, монархически настроенных генералов, лидеров черносотенства и либерально-буржуазной реакции, позирующих меньшевиков и эсеров, попов и провокаторов. Они на первом плане, оттесняя собою тех, кто творил революцию. Вы приводите документы и другие материалы врагов революции без критического отношения к ним, без сопоставления их с источниками, раскрывающими действительную историю революции. Часто документы взяты без критического анализа, без их классовой оценки, отсутствует партийный подход к отбору документов.
Слишком большое внимание в рукописи уделено тому, что говорилось в правительственных и буржуазно-помещичьих кругах, приведены монологи второстепенных деятелей, которые не имели никакого реального влияния на ход и исход двух российских революций.
Главный редактор В.С. Молдаван
ИЗДАТЕЛЬСТВО
СОЦИАЛЬНО - ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
"Мысль"
05 сентября 1991г.
т. СТАРИЛОВУ Н.И.
Уважаемый Николай Иванович!
В связи со сложившейся на книжном рынке конъюнктурой (резким падением интереса к тематике) издательство "Мысль" приняло решение прекратить дальнейшую работу над Вашей книгой "Хроника революции. Февраль - Октябрь" и расторгнуть с Вами договор, выплатив положенный авторский гонорар.
Директор издательства В.М. Водолагин
От автора
Плохо, когда человек не знает древнюю историю своей страны, и совершенно непростительно, если он плохо знает сравнительно близкое по времени и одно из важнейших событий не только отечественной - всемирной истории. Но бессмысленно пытаться заставить взрослого человека, а тем более юного, читать во второй раз по сути тот же написанный казенным языком школьный учебник, хотя бы и в самом роскошном издании.
К сожалению, очень долго, на протяжении десятилетий, стараниями многих авторов, как ученых, так и писателей, читателя убеждали, что кроме как суконным языком и с сокрытием многих (известных в общем-то!) фактов, о Революции писать нельзя. Из революционных событий исчезали их активные участники, замалчивалась роль одних, преуменьшалась или непомерно преувеличивалась роль других. Даже из воспоминаний революционеров вырывались целые куски, потому что кому-то не нравилась "старомодная" правда этих людей. Поразительна в этом смысле разница между и одним и тем же сборником воспоминаний, выпущенным в 1957 и 1967 годах. Дело доходило просто до смешного - если в 1957г. автор встречает во время штурма Зимнего дворца небритого солдата, то в 1967г. "небритый солдат" отсутствует. Ну, как же может революционный солдат быть не брит и не благоухать одеколоном?! Можно только удивляться размерам тупости и трусости этих цензоров.
К еще большему сожалению мало что изменилось и за последние годы. Для меня механическая перемена знака не означает действительных перемен - оттого, что те, кто вымарывал "небритых солдат" из воспоминаний революционеров, теперь с микроскопом роются в постельном белье В.И. Ленина, лучше они не стали. А правды как не было, так и нет.
Разумеется, моя попытка показать Февраль и Октябрь глазами участников событий ни в коей мере не претендует на то, что уж мне-то удалось показать "всю правду". Концепция этой работы в том, чтобы, не оставляя в стороне широко известных деятелей, о которых и без того рассказано много (хотя и далеко не все!), отдавая должное их месту в истории, по какую бы сторону баррикад они не находились, восстановить в известной мере историческую справедливость - показать основное действующее лицо Революции - народ, тех "рядовых" людей, руками которых, собственно, и делалась непосредственно революция.
Я попытался с помощью весьма субъективных (что вполне естественно, другими они и не могли быть) свидетельств участников Революции и документов той эпохи, насколько это в моих силах дать объективную картину событий. Именно поэтому, не изменяя и не домысливая ни одного факта, воспроизводя дословно документы, я даю не авторский комментарий, как это обычно делается, а показываю события глазами их участников, используя для этого их воспоминания.
Мне очень хочется, чтобы книга читалась с интересом, чтобы читатель ощутил дух времени и получил хотя бы немного новых знаний. Насколько это у меня получилось, судить не мне.