В первой четверти XVIII в. формирование государственного управления в России происходило под влияние петровских реформ по совершенствованию управления экономикой страны, примером чему являются разработанные им законодательные акты, указы, регламенты и инструкции. Идеи государственного управления этого времени отразили в своих научных трудах А. П. Волынский и В. Н. Татищев.

В период царствования Екатерины II в целях совершенствования управления экономикой страны было издано «Учреждение об управлении губерниями Российской Империи» от 7 ноября 1775 г. (20 ноября по новому стилю), направленное на децентрализацию власти: заботы о казенных доходах и расходах, заведование школами, домами для сирот, надзор за больницами и др. были возложены на местные учреждения в губерниях.

В начале XIX в., в период царствования Александра I, произошли преобразования в управлении экономикой страны, вследствие этого в 1801 г. возникла необходимость в издании манифеста об учреждении министерств.

В эпоху Александра II было утверждено «Положение о губернских и уездных земских учреждениях» (1964 г.), основанное на принципах всесословного самоуправления.

Процесс становления науки управления в России рассматривается в работах Д. М. Берковича, О. А. Дейнеко, А. И. Кравченко, Ю. А. Лаврикова, В. И. Маршева, А. М. Омарова, Г. Х. Попова и характеризуется следующими этапами ее эволюции:

1900–1910 гг. – этап зарождения;

1920-е гг. – этап интенсивного развития на мировом уровне;

1930–1950-е гг. – этап затяжного кризиса и глубокого отставания;

1960–1980-е гг. – этап активного возрождения;

с 1990 г. – этап «догоняющего» развития [140].

Начало XX в. связано с управленческими преобразованиями, отраженными в столыпинских реформах. А. С. Столыпин предлагал идею децентрализации управления в России, разработал программу, предусматривающую повышение заработной платы чиновников, полицейских и учителей. Уже к 1908 г. ожидался переход к бесплатному начальному образованию.

После революции 1917 г. управленческая мысль в России основывалась на идеологических постулатах экономической теории Карла Генриха Маркса, по которой роль человека в производстве рассматривалась сквозь призму его функции – конкретного труда, измеряемого затратами рабочего времени [162].

В ноябре 1917 г. переход предприятий от владельцев заводов, фабрик и банков в общественную собственность ставил перед Советом Народных Комиссаров вопрос об управлении. С первых лет образования Советской власти научные работы в области управления были связаны с именем А. А. Богданова, выдвинувшего идею создания науки об общих законах организации – тектологии. Он выделил организационную науку со своими принципами и законами для органического и неорганического мира, положения которой в дальнейшем использовались в теориях систем и кибернетике [46]. «Мой исходный пункт заключается в том, что структурные отношения могут быть обобщены до такой степени формальной чистоты схем, как в математике отношения величин, и на той основе организационные задачи могут решаться способами, аналогичными математическим» [23; 24].

А. А. Богданов выдвинул идеи о структурной устойчивости системы и ее условиях, об основных организационных механизмах (формирующем и регулирующем), о необходимости применения математических методов при анализе организации, о механизмах двойного взаимного регулирования – бирегуляторах (идея, схожая понятию «обратные связи» в кибернетике).

Систему Ф. Тейлора, основоположника мировой управленческой науки, до 1917 г. В. И. Ленин оценивал негативно, утверждая, что такая организация труда порабощает человека. Однако в 1918 г. на заседании Совнаркома он заявил, что построить социализм без высокой культуры и производительности труда невозможно, и призывал молодежь изучать и распространять тейлоризм по всей России. 15 марта 1920 г. на заседании фракции ВЦСПС В. И. Ленин подчеркнул: «нам нужно еще много и много учиться делу управления… чтобы управлять, надо знать дело и быть великолепным администратором. Где это у вас можно управлять без компетентности, управлять без полного знания, без науки управления? Смешно!» [146, с. 222].

В 1920-х гг. был создан Совет научной организации труда, который возглавлял нарком РКП (рабоче-крестьянская инспекция) В. В. Куйбышев. 1 марта 1921 г. X съездом ВКП(б) была принята новая экономическая политика – НЭП, направленная на восстановление народного хозяйства и последующий переход к социализму.

В эти годы начинается развитие отечественной теории управления, формируются научные школы управления И. М. Бурдянского, Н. А. Витке, А. К. Гастева, О. А. Ерманского, П. М. Керженцева, Е. Ф. Розмирович и др. В январе 1921 г. на Первой Всероссийской конференция по НОТ, где выступили: А. А. Богданов, В. М. Бехтерев, О. А. Ерманский, А. К. Гастев и др., обсуждались вопросы выработки собственного, методологически обоснованного подхода к НОТ, рассматривался зарубежный опыт и в особенности «тейлоризм». Благодаря конференции В. И. Ленин выделил средства на создание Центрального Института Труда [144], который возглавил А. К. Гастев, прозванный «русским Тейлором». Ученый пропагандировал систему Ф. Тейлора, был инициатором и организатором широкого движения за НОТ, а к 1924 г. стал председателем Совета по НОТ при наркомате РКИ.

В это время в стране открываются Казанский институт научной организации труда (директор И. М. Бурдянский), Таганрогский институт научной организации производства (директор П. М. Ерманский), Центральная лаборатория по изучению труда при институте мозга в Ленинграде (директор В. М. Бехтерев), Институт техники управления при НК РКИ (директор Е. Ф. Розмирович), Отдел Нормализации при НК РКИ (руководитель Н. А. Витке). Эти учреждения отвечали за создание систематизированных концепций НОТ и управления [55].

К середине 20-х гг. формируется психофизиологический подход к анализу проблем управления, яркими представителями которого были В. М. Бехтерев (основоположник рефлексологии и патопсихологического направления) и О. А. Ерманский (теоретик в области рационализации производства и организации труда). В. М. Бехтерев считал, что в центре управления производством должен находиться носитель рабочей силы – работник как сложное биосоциальное существо, а «извлекая из рабочих рук всю возможную энергию для поднятия производства путем поощрительных ставок, эта система уделяет сравнительно мало внимания сбережению от изнашивания самой человеческой машины, не вводя каких-либо научных методов для установления той меры, длительное превышение которой может отражаться неблагоприятно на состоянии самой человеческой машины и ее здоровья» [17].