Между тем остается важной проблема определения места и значения института возмещения ущерба в пользу государства в случае неуплаты налогов в рамках ст. 1064 ГК РФ [18] .

«Так, в 2015 году существенно повысился уровень выявления налоговых махинаций, увеличились объемы поступающих платежей в государственную казну. Количество возбужденных дел об уклонении от уплаты налогов возросло на 68 %», – сообщил А. Бастрыкин [19] .

Однако в настоящее время складывается правовая ситуация, когда в реальности единственный учредитель или директор организации – юридического лица, используя последнюю как инструмент преступного деяния, либо возмещает НДС из бюджета РФ, либо не уплачивает установленные налоговым законодательством налоги и сборы в бюджеты всех уровней.

Следовательно, возникают основания для возложения на ответчика – физическое лицо – ответственности за неуплату налогов компании, поскольку в данном случае неуплата юридическим лицом по вине ответчика налога является ущербом, причиненным бюджету Российской Федерации, возместить который иным образом не представляется возможным.

Анализ судебных актов по делам о возмещении ущерба, причиненного деяниями должностных лиц организаций, квалифицированных по ст. 198–199.2 УК РФ указывает на сформированный Верховный Судом РФ единый подход к рассмотрению подобного рода дел как в части решения вопроса по существу, так и в части методологии его вынесения.

В разрешении споров данной направленности суды руководствуются ст. 1064 ГК РФ, предусматривающей, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, а также Постановлением Пленума Верховного Суда РФ [20] (далее – Постановление Пленума ВС РФ № 64), разъяснившим, что в приговорах по делам о преступлениях, предусмотренных ст. 198–199.2 УК РФ, должно содержаться решение по предъявленному гражданскому иску.

Истцами по нему могут выступать налоговые органы или органы прокуратуры, а в качестве гражданского ответчика может быть привлечено физическое или юридическое лицо, которое в соответствии с законодательством (ст. 1064 и 1068 ГК РФ) несет ответственность за вред, причиненный преступлением (ст. 54 УПК РФ).

Началом формирования судебного вектора послужило Определение Верховного Суда РФ [21] , в котором указывается, что по смыслу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред рассматривается как всякое умаление охраняемого законом материального или нематериального блага, любые неблагоприятные изменения в охраняемом законом благе, которое может быть как имущественным, так и неимущественным (нематериальным).

Причинение имущественного вреда порождает обязательство между причинителем вреда и потерпевшим, вследствие которого на основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу и. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как отмечено в Постановлении Пленума ВС РФ № 64, общественная опасность уклонения от уплаты налогов и сборов, то есть умышленное невыполнение конституционной обязанности каждого платить законно установленные налоги и сборы, заключается в непоступлении денежных средств в бюджетную систему Российской Федерации.

В связи с вышеупомянутым Верховный Суд РФ делает вывод, что неисполнение обязанности лицом уплатить законно установленные налоги и сборы влечет ущерб Российской Федерации в виде неполученных бюджетной системой денежных средств.

Исходя из установленных судом фактических обстоятельств дела, ущерб Российской Федерации в виде неуплаченных налогов, в том числе неправомерного возмещения из бюджета налога на добавленную стоимость, причинен гражданином как физическим лицом, возглавляющим юридическое лицо и в соответствии со ст. 27 Налогового кодекса Российской Федерации являющимся его законным представителем.

Таким образом, ущерб Российской Федерации причинен организацией-налогоплательщиком по вине физического лица, уполномоченного представлять интересы указанной организации, в связи с чем являющегося лицом, ответственным за возмещение причиненного государству ущерба.

В то же время, анализируя судебные акты, многие авторы делают вывод, что в рассматриваемых судебных актах речь идет о действующих юридических лицах. То есть в данном случае не рассматривается вопрос о нахождении организации в стадии банкротства или ликвидации.

Далее, Верховный суд Российской Федерации 25 августа 2015 г. по делу № 11-КГПР15-21 [22] , рассмотрев вопрос взыскания ущерба с руководителя организации по кассационному представлению Генеральной Прокуратуры РФ, также указал, что согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме.