Уважаемые хед-хантеры и рекрутеры! Вы себя со стороны видели? Вы действительно считаете, что, совершив 100 500 звонков и нагородив одну и ту же чушь сотне людей, вы проделали сколь-нибудь полезную работу? Работу, возможно, полезную, но очень сомнительно. Ну а когда дело доходит до попыток найма топ-персонала, то тут вообще начинается мрак. С одной стороны, это абсолютно объяснимо, никто и никогда вас не учил это делать, нет у нас такой специальности, не преподают это в учебных заведениях. Но с другой стороны, голову же тоже включать иногда надо. Попробуйте посмотреть на себя со стороны. Умные сами все поймут, а остальные пусть так и продолжают свое вечное нытье «нет нормальных кандидатов, вокруг одни бездари, алкаши и вообще невменяемые».

Глазами соискателя вы выглядите в следующих образах.

1. «Всевидящие». Эти про соискателя все поняли с первых минут. У них есть аргумент «моя интуиция». Они просканировали соискателя, сверили образ с резюме, «прочитали» его мысли и внесли вердикт. И не важно, что соискатель потом скажет или сделает. Они – как тот художник, который живет по принципу «я так вижу». Хорошо, если этот вердикт в пользу соискателя.

2. «Пылесосы». Милахи! И расспросят обо всем: о природе, о погоде, о хобби и всех прошлых коллегах. Обо всем, кроме главного. Они будут тянуть из соискателя информацию, исходя из принципа, чем дольше говорим, тем лучше узнаем друг друга. Могут заговориться до трех часов. Львиная доля времени из таких интервью мало относится к работе. Единственный навык, который удастся продемонстрировать соискателю, – это терпение. Зато резюме будет кратким: «хороший человек».

3. «Следователи». Они испытывают кандидатов, агрессивно допрашивая, стараясь подловить на каверзных вопросах. Ставят невероятные задачи, логические головоломки или предлагают к решению кейсы.

4. «Агитаторы». Эти производят впечатление на соискателя, им не до его профессионализма. Такие практически не слушают, они говорят сами. Из потока слов кандидат должен понять, как ему повезло, что его пригласили в эту замечательную компанию, на эту потрясающую должность.

5. «Диагносты». Такой начнет с психологических тестов, забывая, что не нужно иметь коэффициент интеллекта 120, чтобы соискатель сделал тот выбор, который от него ожидают. Но он свято верит в то, что соискатель ответит так, как думает. Какой-то результат от тестов получить можно, но прогнозировать, как это скажется на дальнейшей работе соискателя, – весьма туманная перспектива на грани астрологии. Поэтому в качестве джокера из рукава «диагноста» выползают дополнительные вопросы: «Кем вы видите себя через пять лет в нашей компании?» Или: «Какие цели в нашей компании вы наметили себе на ближайшие три года?» Если «диагност» будет в ударе, он предложит еще и проективные тесты: цветовой Люшера или с пятнами Роршаха, с помощью которых будет надеяться заглянуть вам прямо в мозг.

Случай из практики. Соискатель проходил тестирование на должность психолога в одну из организаций. Количество заполненных анкет напоминало подачу документов на получение загранпаспорта с возможным выездом на ПМЖ в недружественную страну. В том числе, была сдана подробная автобиография. По объему представленной информации можно было смело составлять генеалогическое древо до Рюриковичей или краткое жизнеописание в четырех томах. После проверки всеми необходимыми службами кандидат был приглашен на тестирование. Тестирование длилось шесть часов. Практически рабочий день без обеда. А дальше – тишина… Полтора месяца человек не знал результат прохождения тестов. Попытки прояснить ситуацию не привели к успеху. Ответ был потрясающим и однообразным: «Ваш тест находится в обработке». Через полтора месяца ожидания соискатель был приглашен на повторное тестирование. Те же тесты, то же время их прохождения. И, о чудо! На этот раз джоб-оффер был получен через неделю. Если вы думаете, что таким образом кандидат проверялся на стрессоустойчивость (все-таки должность психолога) или тесты были повышенной эксклюзивности, то вы ошибаетесь. Все до банального просто. Кто был автором гениальной идеи подбора психолога методом тестов в эту компанию – неизвестно. И не так была плоха сама идея, как ее воплощение. Несколько кандидатов собрали в одно время и в одном месте. Похвально, экономия. По ходу проведения тестирования выяснилось, что экономия весьма сомнительная, так как максимум, который можно исполнить своими силами, – это распечатать батарею тестов из интернета и раздать ее на листочках. Ключи к тестам были тоже из интернета, но трактовки данных даже в рамках одного теста сильно отличались. Какое-то время пытались обработать тесты сами, но результаты получались столь печальными, что рисковать на психологах не решились. Вдруг попросят результаты, да и вакансию закрывать надо. Выход нашелся: аутсорсинг! Еще подбор, еще время, а бюджет не резиновый и невосполнимый. В итоге тесты потерялись. Времени и денег не осталось ни на новый подбор, ни на новых диагностов. Поэтому «в рамках бюджета» были срочно изучены резюме, анкеты, автобиографии соискателей. Уж по каким критериям были приглашены «пятеро смелых» на повторное тестирование – останется тайной. Скорее всего, это были самые толерантные к ожиданию и троих из них взяли на работу. Уже не проверить, обрабатывались ли повторные тесты. Нас в этой истории интересует сам факт того, что пока рекрутеры изобретали велосипед и тешили свое эго, соискатели все это время ждали, нервничая и не понимая, что происходит, а вакансии продолжали быть открытыми.

Ну и еще вдогонку про тесты и попытки подогнать все разнообразие людей в мире в некие идеальные рамки.

Сэр Эрнеcт Резерфорд, президент Королевской академии и лауреат Нобелевской премии по физике, рассказывал такую историю.

Однажды к нему обратился коллега за помощью. Он собирался поставить самую низкую оценку по физике одному из своих студентов, в то время как тот утверждал, что заслуживает высшего балла. Оба – преподаватель и студент – согласились положиться на суждение третьего лица, незаинтересованного арбитра. Выбор пал на Резерфорда. Экзаменационный вопрос гласил: «Объясните, каким образом можно измерить высоту здания с помощью барометра?»

Ответ студента был таким: «Нужно подняться с барометром на крышу здания, спустить барометр вниз на длинной веревке, а затем втянуть его обратно и измерить длину веревки, которая и покажет точную высоту здания».

Случай был и впрямь сложный, так как ответ был абсолютно полным и верным! С другой стороны, экзамен был по физике, а ответ имел мало общего с применением знаний в этой области.

Резерфорд предложил студенту попытаться ответить еще раз. Дав ему шесть минут на подготовку, он предупредил, что ответ должен демонстрировать знание физических законов. По истечении пяти минут студент так и не написал ничего в экзаменационном листе. Резерфорд спросил его, сдается ли он, но тот заявил, что у него есть несколько решений проблемы, и он просто выбирает лучшее.

Заинтересовавшись, Резерфорд попросил молодого человека приступить к ответу, не дожидаясь истечения отведенного срока. Новый ответ на вопрос гласил: «Поднимитесь с барометром на крышу и бросьте его вниз, замеряя время падения. Затем, используя формулу, вычислите высоту здания».

Тут Резерфорд спросил своего коллегу преподавателя, доволен ли он этим ответом. Тот наконец сдался, признав ответ удовлетворительным. Однако студент упоминал, что знает несколько ответов, и его попросили открыть их.

– Есть несколько способов измерить высоту здания с помощью барометра, – начал студент. – Например, можно выйти на улицу в солнечный день и измерить высоту барометра и его тени, а также измерить длину тени здания. Затем, решив несложную пропорцию, определить высоту самого здания.

– Неплохо, – сказал Резерфорд. – Есть и другие способы?

– Да. Есть очень простой способ, который, уверен, вам понравится. Вы берете барометр в руки и поднимаетесь по лестнице, прикладывая барометр к стене и делая отметки. Сосчитав количество этих отметок и умножив его на размер барометра, вы получите высоту здания. Вполне очевидный метод. Если вы хотите более сложный способ, то привяжите к барометру шнурок и, раскачивая его, как маятник, определите величину гравитации у основания здания и на его крыше. Из разницы между этими величинами, в принципе, можно вычислить высоту здания. В этом же случае, привязав к барометру шнурок, вы можете подняться с вашим маятником на крышу и, раскачивая его, вычислить высоту здания по периоду прецессии. Наконец, среди множества прочих способов решения данной проблемы лучшим, пожалуй, является такой: возьмите барометр с собой, найдите управляющего и скажите ему: «Господин управляющий, у меня есть замечательный барометр. Он ваш, если вы скажете мне высоту этого здания».