Шрифт:
Первое мифологическое «прочтение» пушкинской поэмы намечено Анциферовым уже в «Душе Петербурга» (с. 66–71), где дается скорее не научная, а поэтическая интерпретация «петербургской повести»: космогонический миф и его поздние разновидности (легенды об основании города и его демиурге, о борьбе Георгия Победоносца со змием) «соположены» здесь пушкинскому тексту, «просвечивают» сквозь него и отраженный в нем памятник Петру I.
Подобный подход к поэме «Медный всадник» не случаен: его следует сопоставить с пробудившимся в начале XX в. в науке, искусстве и литературе особым интересом к мифу. Напомним, что символисты видели в нем воплощение мирового всеединства, «мерцающего» сквозь различные личины мира. Это представление, легшее в основу их литературного творчества, нашло отражение в устремлении «прозревать черты древнего мифа» в художественных текстах нового времени.
Особая «мифологизирующая аура» создалась в эти годы вокруг «петербургской повести». Как отметил современный исследователь, «в эпоху экспансии символизма «Медный всадник» — и поэма Пушкина и монумент Фальконе, в образ которого неизбежно был инкорпорирован пушкинский сюжет, воспринимался под знаком «мифа». [219] Таким образом, первоначальная анциферовская трактовка поэмы Пушкина выдержана в ключе символистских неомифологических тенденций.
В настоящей книге, возвращаясь к теме отражения мифа в «Медном всаднике», исследователь стремится выявить источники легенд о строителе города и проследить процесс мифологизации исторической реальности.
219
Тименчик Р. Д. «Медный всадник» в литературном сознании начала XX века // Проблемы пушкиноведения: Сб. науч. тр. Рига, 1983. С. 82–83.
Сводя воедино варианты мифа о всемирном потопе, Анциферов рассматривает легенду о «строителе чудотворном» как новейшую модификацию этого древнего мифа, который подобно «потоку реки… исчезает под почвой, во мраке струит свои незримые воды и внезапно выступает из-под земли» (с. 60). О мифогенной природе петровского времени свидетельствуют бытовавшие тогда слухи, апокрифы, пророчества, приведенные на страницах книги. Опираясь на работы о мифе теоретика символизма В. И. Иванова и этнопсихолога В. Вундта, автор настоящего исследования приходит к мысли о существовании особого «мифотворческого сознания», которое проявляется в переломные, кризисные периоды истории. «Из… соприкосновения исторических событий с мифотворческим сознанием родился миф о строителе чудотворном, получивший гениальное оформление в поэме Пушкина — Медный всадник» (с. 55).
Последняя глава книги посвящена анализу пушкинской поэмы с точки зрения выявления контура мифа о потопе в ее тексте. Не трудно заметить, что и предшествующие анализу размышления, и сам подход к тексту «Медного всадника» в определенной мере предвосхитили бытующие в современной науке поиски ритуально-мифологических моделей в произведениях новой и новейшей литературы. Перед нами первый опыт научной мифопоэтической интерпретации художественного текста XIX в., опирающийся на идею мифа — подпочвы и вечного источника искусства. [220]
220
Следует иметь в виду, что к этому, близкому к позднейшим юнгеанским работам, толкованию проблемы «миф и литература» Анциферов подошел вне зависимости от «теории архетипов» швейцарского психолога-современника.
Впоследствии Анциферов неоднократно возвращался к «петербургской повести» Пушкина, включая свое мифопоэтическое толкование в контекст иных возможных интерпретаций поэмы. На сохранившейся в его архиве неопубликованной книге «Проблемы изучения «Медного всадника» (машинопись, 100 с.) стоят знаменательные даты: «Спб., 1923 — Москва, 1950». [221]
СПИСОК ПЕРЕИМЕНОВАННЫХ ТОПОНИМОВ ПЕТЕРБУРГА
221
ОР и РК ГПБ, ф. 27, арх. Н. П. Анциферова (в обработке).
В левом столбце приведены старые названия, встречающиеся в книгах Н. П. Анциферова, в правом — их современные эквиваленты. Составные названия, начинающиеся со слов «Большая», «Малая», «Средняя», включены в список по второму значащему слову, например: «Малая Дворянская» — см. на «Дворянская Малая»
ПЕРЕЧЕНЬ РАБОТ H. П. АНЦИФЕРОВА ПО ГРАДОВЕДЕНИЮ И КРАЕВЕДЕНИЮ
(Составлен М. Б. Вербловской)
1. НЕПОСТИЖИМЫЙ ГОРОД: (Петербург в поэзии А. Блока) // Об Александре Блоке: Сб. ст. Пб., 1921. С. 285–325.
2. О ЛИТЕРАТУРНЫХ ЭКСКУРСИЯХ // Пед. дело. 1921. № 1/2. С. 7–12.
3. О ЛИТЕРАТУРНЫХ ЭКСКУРСИЯХ // Школьные экскурсии, их значение и организация: Сб. науч.-пед. ст. / Под общ. ред. Б. Е. Райкова. 2-е изд. Пб., 1921. С. 374–381.
4. ПЕТЕРБУРГ ДОСТОЕВСКОГО: (Опыт лит. экскурсии) // Экскурсионное дело. 1921. № 2/3. С. 49–68.
5. ДУША ПЕТЕРБУРГА. Пб., 1922. 226 с: ил.
6. О МЕТОДАХ И ТИПАХ ИСТОРИКО-КУЛЬТУРНЫХ ЭКСКУРСИЙ. Пг., 1923. 39 с; То же // Современная школа. Пг., 1923. С. 129–155.
7. ПЕТЕРБУРГ ДОСТОЕВСКОГО / Рис. М. В. Добужинского. Пб., 1923. 106 с.
8. ЛИТЕРАТУРНЫЕ ЭКСКУРСИИ: (Медный всадник) // Вопросы экскурсионного дела по данным Петроградской экскурсионной конференции 10–12 марта 1923 г. / Под общ. ред. проф. Б. Е. Райкова. Пг., 1923. С. 27–32.
9. ЛИТЕРАТУРНЫЕ ЭКСКУРСИИ // Ангерт Д. Н., Райков Б. Е. Экскурсионный метод в просветительной работе: По материалам Петрогр. экскурс. конф. 10–12 марта 1923 г. М.; Пг., 1923. С. 38–44.
10. ПО ПУТИ В МУРМАНСКИЙ КРАЙ // Север. 1923. № 2. С. 182–198.