Шрифт:
В настоящее время проявляются определенные очертания данной концепции, которая основывается на положениях неоинституциональной экономики и нацеливает корпоративные структуры как на выработку оптимальной системы собственных финансово-экономических параметров, так и на учет интересов широкого круга стейкхолдеров.
С позиций неоинституционализма структура множества заинтересованных лиц представлена множеством индивидов, которые относятся к различным социальным институтам. Данная структура управления не зависит от заинтересованного субъекта и представляет цели, ресурсы и процессы в объективной форме. Появление новых целей, ресурсов, процессов связано с возникновением интереса индивида, а потому может быть представлено только через связь с заинтересованным индивидом. Главным внутренним механизмом является корпоративное управление, которое непосредственно ориентировано на разрешение конфликтов институциональных интересов.
В соответствии с концепцией контроллинга ориентации на оптимизацию интересов заинтересованных лиц, происходит снижение издержек конфликта заинтересованных лиц (государства, владельцев, кредиторов, акционеров, персонала, конкурентов, социальных и экологических институтов, местного сообщества и т. д.), которые представлены внутрикорпоративными или внешними институтами, имеющими свои институциональные отношения, интересы, нормы и правила поведения.
Данная концепция в наибольшей мере должна соответствовать приоритетам инновационного развития экономики.
В настоящее время концепция стратегической навигации и концепция оптимизации интересов заинтересованных лиц находятся на этапе формирования.
Современные экономические условия создают новые предпосылки для дальнейшего развития контроллинга как части системы управления. При этом изменения контроллинга должны эволюционировать в направлении повышения децентрализации, самоорганизации, самоконтроля, самоуправления.
1.2. Современная парадигма контроллинга
Анализ состояния и деятельности современных экономических субъектов – низкий уровень корпоративного управления, институциональные перемены, государственная политика поддержки инновационных технологий, информатизация и глобализация экономики и общества – подтверждает недостаточную проработанность системных подходов в экономических исследованиях.
В современном познании парадигмальный подход, основополагающую категорию которого составляет «парадигма», является одним из инновационных.
История научного познания иллюстрировалась периодической сменой парадигм. Понятие «парадигма» (заимствовано в XIX в. из латинского, который, в свою очередь, взял его из греческого, где paradeigma буквально – это «образец, пример» [210]) использовалось еще в античной и средневековой философии для характеристики взаимоотношения духовного и реального мира.
В философию науки термин «парадигма» ввел позитивист Густав Бергман, понимая под ним некие общие принципы и стандарты методологического исследования, которые выполняли нормативную функцию. Более четкое понимание «парадигма», чем у Г. Бергмана дал Томас Кун в работе «Структура научных революций»: «Под парадигмами я подразумеваю признанные всеми научные достижения, которые в течение определенного времени дают научному сообществу модель постановки проблем и их решений» [104, с. 11]. Таким образом, определение «парадигма» соотносительно понятию научного сообщества, то есть оно объединяет членов научного сообщества, и, наоборот, научное сообщество представлено людьми, которые признают парадигму.
Смена парадигмы в историческом процессе осуществляется по схеме «вызов-и-ответ» (концепция Арнольда Тойнби): «Человек достигает цивилизации… в ответ на вызов в ситуации особой трудности, воодушевляющей его на беспрецедентное до сих пор усилие» [235, р. 60].
На настоящий момент состояние отечественного бизнеса и, как следствие, управление им бросает вызов науке, подвергает сомнению ее возможности, и формирование новой парадигмы будет являться ответом на него. «Новая теория предстает как непосредственная реакция на кризис» [104, с. 102], причем проблемы «могут быть решены и с помощью старой парадигмы, и с помощью новой» [104, с. 120].
В современной философии науки дефиниция «парадигма» раскрывается как «совокупность предпосылок, определяющих конкретное научное исследование (знание) и признанных на данном этапе» [184].
Исследование парадигматического контекста развития контроллинга поможет проникнуть в суть изучаемых аспектов, определить предпосылку их появления и развития, а также обосновать содержание категорий.
Конец XIX – начало XX века связаны с переворотом в науке и технике. Научно-техническая революция индуцировала бурное развитие промышленного производства и совершенствование системы управления им. В связи с этим возросла значительная потребность в широком использовании высококвалифицированных специалистов во всех отраслях науки, техники и производства. Контроллинг начал активно развиваться лишь на этом этапе промышленной революции.
Основа любой науки – это эвентуальность объективного описания явлений. Управленческая мысль с XX века делает особый акцент на трансформации контроллинга в науку.
Первый интерес к рассмотрению менеджмента как науки управления был отмечен в 1911 г., когда американский инженер Ф. Тейлор возглавил движение научного управления (получило название в дальнейшем «школа научного управления»), которое определялось через знания, используемые в процессе труда, его организации. В границах теории научного направления Ф. Тейлором была обоснована концепция разделения труда. В своей работе «Principles of Scientific Management» («Принципы научного управления»), которая признана началом управления наукой и самостоятельной областью исследований, указывал, что «.. наилучшая организация труда представляет собой настоящую науку, опирающуюся на ясно определенные законы, правила и принципы, как на свой фундамент» [171, с. 4]. Таким образом, управленческие знания, вырабатываемые менеджерами, определяют организацию деятельности исполнителей, в конечном итоге – ее результат.