Шрифт:
Я думаю, что, задав вопрос, нужно было бы подождать хотя бы несколько дней, прежде чем становиться в позу прокурора, который требует отчета от обвиняемого. Но спишем это на счет Вашего пылкого характера. Отвечаю на первый пункт. После революции 1917 года сразу же началось гонение на Церковь, которое перешло в своего рода геноцид. За период 20–30-х годов большинство иерархов было репрессировано и уничтожено, а остальные, обреченные на смерть, томились в лагерях. В свое время Патриарх Тихон, учитывая создавшуюся обстановку, оставил несколько кандидатов на Патриарший престол, надеясь, что кто-нибудь останется на свободе, и каждый из них, будучи репрессирован, также оставил своих преемников, из которых почти все погибли в лагерях. В создавшейся обстановке, похожей на хаос, было трудно, почти невозможно, определить, кто представляет законную церковную власть. Поэтому образовавшиеся течения и ориентировки нельзя назвать расколами. Даже предстоятели Поместных Церквей не могли определить точно, кто представляет законную власть в Русской Церкви. Когда, в свое время репрессированный, митрополит Сергий (Страгородский) стал Патриаршим местоблюстителем, то это также вызвало споры, так как был еще жив преемник Патриарха Тихона – митрополит Петр Крутицкий, находившийся в далекой ссылке; также несколько митрополитов считали, что они имеют законное основание возглавить управление Русской Церковью. Эти разногласия касались главным образом вопроса о правах митрополита Сергия и других иерархов считаться преемниками Патриарха Тихона и проблемы отношений с безбожной властью; в остальном оппоненты были единодушны. Эти вопросы должен был прояснить и утвердить Поместный Собор Русской Церкви, но он не собирался с 1918 года, в течение 25 лет. К 40-м годам на свободе осталось только несколько архиереев. В 1943 году отношение власти к Церкви несколько изменилось, и оставшиеся в живых епископы и духовенство большей частью были освобождены из лагерей и тюрем. В 1943 году состоялся Архиерейский Собор, почти все участники которого были прежние узники ГУЛАГа. На Соборе был избран Патриархом митрополит Сергий. Здесь начинается частичная стабилизация церковной жизни. В 1945 году уже не Архиерейский, а Поместный Собор, с широким представительством, выбирает на место почившего Патриарха Сергия нового Патриарха в лице Алексия Первого. На Соборе присутствовали представители Поместных Церквей, так что в 1943–1945 годах утвердилось полное единство Русской Церкви. Обновленчество было осуждено не только как раскол, но и как ересь, которая противопоставила себя всей православной канонической структуре. Рукоположения, совершенные в обновленчестве, были объявлены недействительными. Архиерейский Собор Русской Церкви 2000 года, рассмотрев положение, в котором находилась Церковь в период своего рода геноцида, не посчитал раскольниками тех архиереев, у которых были расхождения в вопросе о церковном правлении, именно того периода, когда этот вопрос был неясен и сложен. Участники Архиерейского Собора Русской Церкви 2000 года своим решением о канонизации новомучеников показали, что хаос, устроенный безбожной властью посредством репрессий духовенства, создавал такие ситуации, которые нельзя назвать расколом. Напомню, что в Константинопольской Церкви в IX веке произошло разделение между сторонниками Патриарха Игнатия и Патриарха Фотия. Патриарх Игнатий из-за конфликта с императорским двором был репрессирован и отправлен в ссылку. На его место был выбран видный ученый и государственный деятель Фотий. Сторонники Игнатия отказались признать Фотия как Патриарха и продолжали считать главой Константинопольской Церкви Игнатия. Затем положение изменилось: Игнатий был снова призван на кафедру, а Фотий свергнут и выслан. Теперь сторонники Фотия не признали законность Игнатия. При следующем витке византийской политики Фотий снова получает кафедру и доблестно защищает Православие от поползновений Рима. Здесь имел место не раскол, а политическая ориентация, поэтому Церковь не признала раскольниками ни сторонников Игнатия, ни сторонников Фотия. И Фотий, и Игнатий были причислены к лику святых: Игнатий – как подвижник и исповедник, а Фотий – как защитник и учитель Православия. Второй пункт. Что касается РПЦЗ, то ее организация получила определенную и необходимую в данных условиях самостоятельность с благословения Патриарха Тихона, и впоследствии она находилась в общении с Поместными Церквами. Окончательный разрыв произошел в 60-е годы, в связи с вступлением Поместных Церквей в экуменическое движение. В настоящее время произошло воссоединение РПЦ и РПЦЗ. Что касается Серафима (Роуза), то я отношусь к нему с большим уважением и считаю его труды значительным вкладом в апологетику XX века, однако говорить о его святости не могу. Насчет нетленных мощей. В Испании имеется нетленное тело католической монахини, которое открыто лежит в соборе в стеклянном гробу, но я не считаю это доводом в пользу экуменизма. Святой Иоанн Шанхайский – подвижник, и надо сказать, что святой Иоанн при богослужении поминал Московского Патриарха наряду с первоиерархом РПЦЗ, значит, он считал себя неотделимым от Русской Православной Церкви. Акафист своему духовному наставнику составил Серафим (Роуз), следовательно, и он стоял на таких же экклесиологических позициях.
И все-таки в каком смысле на Соборе Русской Православной Церкви 2000 года было оговорено, что святость новомучеников не является свидетельством догматической и экклесиологической чистоты их воззрений? Справедливо ли это?
Новомученики были прославлены Русской Церковью за подвиг мученичества, который, как второе Крещение, смывает все грехи человека, и если он не был еретиком, то открывает для него Небесное Царство. На Соборе было оговорено, что новомученики прославлены не за свои богословские произведения, в которых могли быть ошибки, или же за особую подвижническую жизнь, хотя эти подвиги не исключены, но за исповедничество и мученичество, которое они приняли от рук богоборцев.
Разъясните, пожалуйста, эпизод из деяний апостола Петра, описанный в «Житиях» святого Димитрия Ростовского. В виду гонений на христиан, учиненных Нероном, римская община уговорила апостола Петра удалиться из Рима. «И когда он был у городских ворот, то увидел идущего ему навстречу в город Господа Иисуса Христа; поклонившись Ему, святой Петр спросил: “Куда идешь, Господи?”. – “Иду в Рим, чтобы снова распяться”, – ответил ему Господь и стал невидим. Изумленный Апостол понял, что Христос, страдающий в рабах Своих, как в Своих действительных членах, хочет и в его теле пострадать в Риме». Значит ли это, что Господь в каждом мученике за веру снова и снова страждет? Мне всегда казалось, что Господь Сам решает, – когда и где дать нам чашу сию (ср.: Мф. 26, 39), и только от нас зависит, принять ее или отвернуться. И если бы мне доверили сделать вывод из сказанного, то я сделал бы только такой: «Мужайся, Петр, – время».
Лично я не дерзаю священные образы переводить на язык отвлеченных понятий. Соприкоснуться с тайной и расшифровать ее – не одно и то же. Что касается Вашего вопроса, то апостол Петр хотел покинуть Рим не потому, что боялся казни, а считая, что он необходим для римской общины, другими словами, из любви к своей пастве. Христос показал ему, что подвиг его жизни окончен и должен быть увенчан мученичеством. Апостол Павел пишет, что грешник своими грехами распинает Христа, невидимо живущего в нем (см.: Евр. 6, 6). Но что представляет собой это мистическое распятие, – мы не знаем; тем более для нас непонятно сораспятие Христа с мучениками. Возможно, это сострадание любви.
Прочитал, Батюшка, житие Алексия, человека Божия. Не могу вместить и понять. Мало того что он страдал сам, но еще пришел домой и смотрел, как страдают без него родители и несостоявшаяся супруга. Сейчас бы сказали: «Не по-христиански это!». А ведь народ любит этого святого и житие его. И я чувствую, что истина где-то здесь, а принять и понять все же не могу пока. А тут еще у святого Исаака Сирина прочитал, что даже тысячи обращенных в веру и помощь тысячам нищих не стоят нарушения безмолвия, внутреннего мира. Опять же – не по-христиански вроде. Кажется, что не вместить обычному человеку такое высокое христианство. Как все это можно, так сказать, «синхронизировать» в своей душе. Всему свое время? Но почему 200 лет назад крестьянин читал житие Алексия, человека Божия, и у него не возникало таких чувств, как у меня, что, мол, «не по-христиански»…
Для христиан главным объектом для любви является человеческий дух и главной целью жизни – стяжание благодати. Господь исполнял молитвы тех, кто посвящал Ему свой ум и сердце. Гуманисты главным объектом любви сделали душу человека, с ее желаниями, намерениями, чувствами и страстями, не выходящими за пределы земной жизни. Любовь «либералов» выбрала своим объектом тело человека, а точнее, его пищеварительные и воспроизводительные органы. Подвиг святого Алексия был подвигом чистой духовной любви, обращенной к вечности, перед которой земная жизнь с ее проходящими радостями и скорбями казалась мгновением. Преодолевая не только страсти, но и душевно-чувственную любовь, святой Алексий путем этой жертвы достиг состояния бесстрастия (в христианском понимании этого слова) и мог жить в миру как пустынник. Это был огромный подвиг воли. Примером своей жизни он утвердил в вере отца и невесту и обратил к покаянию и спасению мать. Ваше сомнение происходит оттого, что Вы не чувствуете, что человек – это явление вечности на земле. Святой Григорий Двоеслов пишет, что ради монашеского подвига Господь спасал целые народы. Поэтому тот, кто может чисто молиться, невидимо питает тысячи тысяч. Теперь пропало понимание молитвы как духовной силы, имеющей непосредственное отношение к Промыслу Божиему о человечестве, и молитва стала пониматься как нечто личное и субъективное, вроде аутотренинга. Духовные ориентиры у современного человека сместились и понизились. Прочитайте в Патерике повествования о святом Арсении Великом и святом Моисее Мурине, – каково было значение их подвигов.
Первое. Верно ли, что святой Исаак Сирин принадлежал к Несторианской церкви? Второе. Правда ли, что он считал, что мучения в аду по причине Божией милости все же будут иметь конец?
Первое. Святой Исаак Сирин не мог быть несторианином и в то же время канонизированным Православной Церковью. Сама канонизация включает в себя тщательное рассмотрение всей жизни святого и его письменных трудов. Некоторые, правда, хотят показать, что и в ереси можно стать святым, и не только святым, но и учителем Православия. В Персии долгое время существовали кафедры монофизитов, диофизитов и несториан, причем несторианство и монофизитство поддерживались персидским правительством, а Православие спорадически преследовалось. Несторианство утвердилось в Персии не сразу, а в течение нескольких столетий. Святой Исаак Сирин некоторое время управлял православной паствой в городе Ниневия, где были и другие общины. Даже среди самих несториан, называвших себя сиро-халдейскими христианами, существовали значительные силы, которые ориентировались на Византию и стремились к воссоединению с диофизитством. Несториане старались опереться на государственные структуры Персии, а затем арабского халифата, чтобы бороться с православными. Второе. В прошлом столетии была обнаружена рукопись, приписанная святому Исааку Сирину, о которой ничего не знала древняя Церковь. Эта рукопись относится к числу весьма сомнительных.
Как понять нетленные мощи? Дело в том, что в моем представлении – это и кости, и кожный покров (как у святого Александра Свирского). Но есть святые, от которых остаются только кости. Но ведь когда обычные люди умирают, разве от них не остаются кости даже после нескольких столетий пребывания в могиле? Раньше я неверующим говорила, что святые (их тела) нетленны и они как будто только что умерли, но, оказывается, я ошибалась, есть святые, от которых остаются только кости. Почему тогда они считаются нетленными?