Данное преступление характеризуется только прямым умыслом. Цель и мотив преступления в данном случае на квалификацию не влияют, поскольку не являются признаками субъективной стороны этого состава.

В теории уголовного права по вопросу субъекта данного состава преступления существует несколько точек зрения. [133]

Полагаем, что субъект данного преступления общий. Ограничение субъекта преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 128 УК, только врачом-психиатром чрезмерно суживает сферу применения этой нормы. К тому же такое решение, во-первых, не вытекает из закона, который в данном случае не дает ограничительных признаков субъекта данного преступления, во-вторых, делает невозможным привлечение по ч. 1 ст. 128 УК таких недобросовестных родственников, которые обманывают, вводят в заблуждение врача и таким образом добиваются помещения лица в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, и, в-третьих, создает коллизию ч. 1 и ч. 2 ст. 128 УК, так как в ч. 2 предусмотрен такой квалифицирующий признак, как использование субъектом своего служебного положения. Врач-психиатр, незаконно оформляя лицо в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, всегда использует свое служебное положение.

Другим квалифицирующим признаком преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 128 УК, в законе названо причинение по неосторожности смерти или иных тяжких последствий. Причинение смерти по неосторожности может иметь место при передозировке лекарства, при введении лекарства без проверки на его переносимость, при применении насилия для преодоления сопротивления или попытки бегства и т. д. Во всех таких случаях лишение жизни лица, помещаемого в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, осуществляется по неосторожности. Умышленное же причинение смерти при подобной ситуации влечет за собой квалификацию по совокупности ст. 128 и 105 УК.

Буквальное толкование ч. 2 ст. 128 УК приводит к выводу о том, что указание на неосторожное отношение к смерти относится и к тяжким последствиям, ибо законодатель использует союз «или». Тяжкими последствиями могут быть самоубийства потерпевшего или его родственников (при отмеченных выше условиях), причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего и т. п. Психическое отношение виновного к этим последствиям может быть только неосторожным. Умышленное причинение указанного вреда должно влечь ответственность по совокупности статей.

Клевета (ст. 1281 УК). Диспозиция ст. 1281 УК является описательной, в ней клевета определяется как распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица или подрывающих его репутацию. Таким образом, в статье в качестве непосредственных объектов альтернативно названы честь, достоинство и репутация.

Однако при клевете посягательство совершается прежде всего на честь и репутацию. Такой вывод вытекает из того, что для клеветы обязательно распространение сведений, т. е. сообщение их не самому потерпевшему, а кому-то другому, в результате чего в их глазах может пострадать доброе имя потерпевшего.

Потерпевшим может быть любое лицо, в том числе не понимающее унизительного смысла распространяемых сведений (малолетний ребенок, психически больной и т. д.), но только физическое лицо. Это может быть и группа конкретных физических лиц, связанных какой-то совместной деятельностью. Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 г. № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» [134] не может быть потерпевшим в уголовно-правовом смысле юридическое лицо – распространение ложных порочащих измышлений о нем не сдержит состава клеветы, оно может обратиться лишь к средствам гражданско-правовой защиты на основании ст. 152 ГК РФ.

Объективная сторона клеветы заключается в распространении сведений. Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство или деловую репутацию граждан, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем чтобы они не стали известными третьим лицам.

Распространенная информация должна иметь характер сведений. Сведения – это сообщения о фактах, имевших место в прошлом или происходящих в настоящем. Не считаются сведениями сообщения о будущем, например, предположения о том, какой поступок может совершить человек. Также не относятся к сведениям общие оценки личности, так как они не ограничены законом.

Уголовная ответственность наступает за распространение порочащих сведений. Распространение ложных, но не порочащих сведений не является клеветой. В упомянутом Постановлении Пленума от 24 февраля 2005 г. № 3 указано, что порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина.

Распространенные порочащие сведения должны быть ложными, не соответствующими действительности, выдуманными распространителем или кем-либо другим.

По конструкции данный состав является формальным, преступление считается оконченным с момента сообщения ложных позорящих сведений хотя бы одному человеку, кроме самого потерпевшего.

Субъективная сторона клеветы характеризуется прямым умыслом.

Если же лицо имело основания полагать, что эти сведения правдивые, т. е. добросовестно заблуждалось относительно их истинности, то состава клеветы нет. В подобных случаях уголовная ответственность не наступает, но потерпевший может обратиться за защитой чести и достоинства в порядке гражданского судопроизводства.