По данным Военной коллегии ВС СССР за период войны абсолютное большинство приговоров военных трибуналов было пересмотрено по протестам Председателя Военной коллегии (табл. 3) [235] :

Таблица 3. Данные о количестве пересмотренных приговоров военных трибуналов

Таким образом, в среднем в год 65 % протестов было подано Председателем Военной коллегии, а 35 % – главными военными прокурорами СА и ВМФ, а также Генеральным прокурором СССР. Аналогичная картина (как и причины такого явления) наблюдается с протестами председателей военных трибуналов и военных прокуроров фронтов и флотов.

Согласно ст. 413 УПК РСФСР (1923 г.) основаниями для протеста в порядке надзора являлись те же обстоятельства, что и для внесения кассационного протеста: недостаточность и неправильность проведенного следствия, существенное нарушение форм судопроизводства, нарушение или неправильное применение закона, явная несправедливость приговора. При обнаружении иных ошибок, в случае оставления приговора в силе, в нижестоящие военные трибуналы направлялись письменные замечания, которые обобщались и обсуждались на совещаниях судей в военных трибуналах фронтов (флотов), а затем анализировались в обзорах судебной практики [236] .

Существенной особенностью надзора за судебной деятельностью военных трибуналов во время Великой Отечественной войны было сочетание ревизионных и надзорных функций в одном и том же судебном органе – военном трибунале фронта (флота). Иными словами, военный трибунал фронта (флота), как вышестоящий судебный орган, обладал не только правом ревизионной проверки судебной деятельности нижестоящих военных трибуналов, но и правом непосредственного пересмотра в порядке надзора вынесенных им приговоров. Все это придавало надзорным функциям военных трибуналов фронтов (флотов) более эффективный характер и давало возможность своевременно вскрывать и быстро устранять допущенные судами ошибки и нарушения закона.

Следовательно, сочетание в военном трибунале фронта (флота) ревизионных и надзорных функций значительно повышало оперативность этой формы надзора за судебной деятельностью военных трибуналов во время войны [237] .

В обзоре «О судебном надзоре военной прокуратуры» от 15 октября 1942 г. указывалось на этот существенный недостаток. В частности, в нем отмечалось, что в работе военных прокуроров имеют место значительные недостатки, отрицательно влияющие на эффективность судебной репрессии, т. к. они осуществляют недостаточный надзор за рассмотрением уголовных дел в военных трибуналах (о чем свидетельствует тот факт, что военные прокуроры в порядке судебного надзора в целом приносят 15–20 %, а остальные 85–80 % – председатели трибуналов фронтов) [238] .

На слабые места в осуществлении судебного надзора обращалось внимание и в обзоре, подготовленном Главной военной прокуратурой и Военной коллегией «О недостатках судебного и прокурорского надзора по делам, рассмотренным в надзорном порядке Военной коллегией в 1942 г.». В нем указывалось на необходимость улучшения работы военных прокуроров по составлению заключений, с которыми они выступали в судебных заседаниях военных трибуналов фронтов при рассмотрении уголовных дел в порядке судебного надзора. Все это способствовало тому, что в 1944–1945 гг. военные прокуроры стали наиболее эффективно осуществлять судебный надзор за военными трибуналами. Так, прокурорами военно-морского флота в I кв. 1944 г. было опротестовано из числа всех рассмотренных в надзорном порядке дел – 61 %, а по военным трибуналам I Украинского фронта эти данные составили 57 % [239] . Это свидетельствует о том, что при правильной оперативной в условиях войны организаторской работе по осуществлению судебного надзора со стороны военных прокуроров фронта (флота), с активным привлечением в ней прокуроров армий, корпусов и дивизий у прокуроров фронтов были реальные возможности для вынесения протестов в случае постановления военными трибуналами незаконных приговоров.

В отчете Военной коллегии ВС СССР за 1943 г. отмечалось, что широкая практика проверки уголовных дел в порядке надзора, как по жалобам осужденных, так и в ходе ревизии работы нижестоящих военных трибуналов или по собственной инициативе на основе ознакомления с копиями договоров, дала возможность за годы войны исправить немало судебных ошибок, отметить или изменить значительное количество необоснованных приговоров, сделать обобщения, а в отдельных случаях и поставить вопросы перед Народным Комиссариатом Юстиции и Советом Народных Комиссаров СССР.

О масштабе работы военных трибуналов фронтов (флотов) по проверке приговоров в порядке надзора и устранению судебных ошибок, допускающихся нижестоящими военными трибуналами, свидетельствует тот факт, что опротестованию и пересмотру в надзорном производстве подвергалось 10–35 % всех рассмотренных дел. Из числа дел, рассмотренных в порядке надзора военным трибуналом Воронежского, а позднее и I Украинского фронта, прекращалось до 10, а в отдельные периоды, в частности во II и III кварталах 1943 г., – до 20 % дел в (лицах). [240]

Все эти данные говорят о том, что в период Великой Отечественной войны военные трибуналы фронтов (флотов) играли важную роль в осуществлении надзора за судебной деятельностью нижестоящих военных трибуналов, а значит и в правильном отправлении правосудия и укреплении социалистической законности.

Надзорную деятельность военных трибуналов фронтов (флотов), а также военных округов по отдельным категориям дел, ее объем и особенности наглядно характеризуют, например, данные за 1944 г. в отношении отмененных приговоров военных трибуналов в надзорном и кассационном порядке (табл. 4) [241] :