Иностранные граждане, лица без гражданства, иностранные и международные организации (далее также – иностранные лица) имеют право обращаться в суды за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов в сфере административных и иных публичных правоотношений, основанных на властном подчинении одной стороны другой. Иностранные лица пользуются процессуальными правами и выполняют процессуальные обязанности наравне с российскими гражданами и организациями, за исключением случаев, прямо предусмотренных КАС РФ. Правительством РФ могут быть установлены ответные ограничения в отношении иностранных лиц тех государств, в судах которых допускаются ограничения процессуальных прав российских граждан и организаций.

В последние годы Пленум Верховного Суда РФ издает немало постановлений, затрагивающих вопросы материального и процессуального права в защите прав и свобод (см., например, постановления Пленума Верховного Суда РФ: от 27 июня 2013 г. № 21 «О применении судами общей юрисдикции Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года и Протоколов к ней»; от 30 июня 2015 г. № 29 «О практике применения судами законодательства, обеспечивающего право на защиту в уголовном судопроизводстве»; от 27 сентября 2016 г. № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» и др.).

В системе органов судебной защиты прав и свобод особое место принадлежит Конституционному Суду РФ. Правом на обращение в Конституционный Суд с индивидуальной или коллективной жалобой обладают граждане, чьи права и свободы нарушаются законом, примененным или подлежащим применению в конкретном деле, и объединения граждан, а также иные органы и лица. Конституционный Суд РФ не рассматривает жалобы на неправильное применение закона, которое привело к ущемлению прав граждан, не разрешает гражданско-правовые и экономические споры, не рассматривает уголовные дела. Его назначение – проверять конституционность самих законов, в том числе тех, которые затрагивают права и свободы граждан.

На основании ч. 4 ст. 125 Конституции РФ и п. 3 ч. 1 ст. 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» гражданин, который считает, что его конституционные права и свободы нарушены законом, примененным или подлежащим применению в конкретном деле, вправе обратиться с жалобой в Конституционный Суд РФ.

Под законом в данном случае понимается любой закон, будь то федеральный конституционный, федеральный либо закон субъекта РФ. Признание закона или отдельных его частей неконституционными означает, что они перестали действовать и не могут более применяться.

Таким образом, судебную защиту получает не только лицо, обратившееся с жалобой в Конституционный Суд РФ, но и другие граждане, права которых законом нарушались или могли бы быть нарушены. Кроме того, решения судов и иных органов, основанные на актах, признанных неконституционными, не подлежат исполнению и должны быть пересмотрены.

Конституционным Судом РФ по жалобам граждан признаны неконституционными целый ряд законов, ограничивавших право граждан на судебную защиту. Решения данного Суда открыли путь к судебной защите конституционных прав и свобод, закрепленных в законодательных актах различных отраслей права.

Так, Конституционный Суд РФ в Постановлении от 23 июня 1995 г. № 8-П «По делу о проверке конституционности части 1 и пункта 8 части 2 статьи 60 ЖК РСФСР в связи с запросом Муромского городского народного суда Владимирской области и жалобами граждан Е. Р Такновой, Е. А. Оглоблина, А. Н. Ващука» признал, что норма, содержащаяся в упомянутом пункте, носит дискриминационный характер, что проявляется, в частности, в том, что по смыслу, придаваемому ей сложившейся правоприменительной практикой, ее реализация не предполагает обязательного, как во всех остальных случаях, судебного порядка признания лица утратившим право пользования жилым помещением (ст. 61 ЖК РФ). Вследствие этого на практике одинокие граждане, осуждаемые к лишению свободы, автоматически лишаются жилищными органами жилых помещений, нанимателями которых они являются.

В Постановлении Конституционного Суда РФ от 14 февраля 2000 г. № 2-П «По делу о проверке конституционности положений частей 3, 4 и 5 статьи 377 УПК РСФСР в связи с жалобами граждан А. Б. Аулова, А. Б. Дубровской, А. Я. Карпинченко, А. И. Меркулова, Р. Р. Мустафина и А. А. Стубайло» указано, что право на судебную защиту предполагает наличие гарантий, которые позволяли бы реализовать его в полном объеме и обеспечить эффективное восстановление в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости.

Многие из постановлений Конституционного Суда РФ разрешают не только конкретный вопрос о конституционности той или иной нормы, но и приводят принципиальные правовые позиции общего характера.

К примеру, в Постановлении от 18 февраля 2000 г. № 3-П «По делу о проверке конституционности пункта 2 статьи 5 Федерального закона “О прокуратуре Российской Федерации” в связи с жалобой гражданина Б. А. Кехмана» признаны не соответствующими Конституции РФ (в частности ее ст. 46) положения оспариваемого пункта, поскольку по смыслу, придаваемому ему правоприменительной практикой, он во всех случаях приводит к отказу органами прокуратуры в предоставлении гражданину для ознакомления материалов, непосредственно затрагивающих его права и свободы, без предусмотренных законом надлежащих оснований, связанных с содержанием указанных материалов, и препятствует тем самым судебной проверке обоснованности такого отказа.