Статья 118. Если кто-нибудь купит полюбовно (стельную) корову, то продавец не должен требовать с него возвращения телят, родившихся после сделки. Если же корова начнет мочиться кровью, то вернуть ее обратно (продавцу), хотя бы деньги были уже заплачены.

Статья 119. Если (две) женщины приговорены к судебному поединку, то ни одна из них не может выставить вместо себя наемного бойца.

Статья 120. Если несколько человек, 5 или 10, или вообще любое количество, предъявят обвинение в побоях к любому числу ответчиков, к 5 или одному, и докажут выдвинутое обвинение, то штраф за побои присуждается им всем в размере одного рубля и пеня в пользу князя взыскивается в одном размере (независимо от числа обвиненных ответчиков или истцов).

Задача 1. Купцы Иван и Андрей выпивали в корчме. Когда они оба были изрядно пьяны, Иван попросил Андрея продать ему свою соболью шапку. Андрей предложил обменять шапку на шубу, в которой Иван приехал в корчму. Иван согласился. Проснувшись утром, Иван обнаружил, что шапка, которую он выменял, старая и рваная, а шуба, которую он отдал взамен, была абсолютно новая и стоила гораздо больше, чем шапка. Иван, встретив Андрея, потребовал вернуть ему шубу назад и забрать шапку. Но Андрей не согласился. Тогда Иван решил с ним судиться.

Может ли Иван по суду вернуть себе шубу?

Задача 2. Псковитяне Василий Кошка и Михаил Карп подрались во время пира. Гости, бывшие на пиру, пытались их разнять. Поколотив друг друга, Кошка и Карп успокоились и помирились, а затем продолжили праздновать. По окончании пира один из гостей сообщил о происшедшем приставу. На следующий день Кошка и Карп были вызваны в суд, где им предъявили требование заплатить продажу.

Обязаны ли Василий Кошка и Михаил Карп при данных обстоятельствах уплачивать продажу?

Задача 3. Глеб Вятчина взял взаймы 10 рублей у Николая Самохвала, но долг не вернул. Тогда Самохвал обратился в суд и вместе с приставом отправился на двор Вятчины. Но хозяина там не оказалось, в доме была лишь одна беременная жена Вятчины Прасковья. Пристав потребовал, чтобы она ответила, где ее муж. Прасковья ответа не дала, у нее началась истерика, во время которой произошел выкидыш.

Оправившись после произошедшего, Прасковья Вятчина подала в суд на пристава, обвиняя его в убийстве и требуя взыскать с него головщину. На суде пристав заявил, что не желал смерти ребенка, которого вынашивала Прасковья, и поэтому ничего ей платить не обязан.

В чью пользу будет принято решение?

Задача 4. Василий Бык ночью проник на территорию псковского Кремля, взломал замок на двери одного из зданий и вынес оттуда две золотые чаши.

Какое наказание должен понести Василий Бык?

Задача 5. Во время военного похода Данила Лапоть перешел на сторону литовцев и сообщил им сведения военного характера. Через несколько дней литовское войско было разбито, а Данила был схвачен и доставлен к князю.

Как следует поступить с Данилой?

Задача 6. Купец Петр Шелест, уезжая в Багдад и опасаясь кражи своего имущества, отдал его на хранение своему соседу купцу Ивану Зайцу. Но когда Петр Шелест вернулся домой и пришел к соседу забрать свое имущество, Иван Заяц заявил ему, что ничего на хранение не принимал и поэтому возвращать ничего не должен. На следующий день Петр Шелест обратился в княжеский суд.

Каким образом следует решить данное дело?

Задача 7. Егор Дрозд нанялся на работу к боярину Василию Борову. Так как оба были малограмотны, соглашение о выполнении работы и об оплате было заключено в устной форме. Отработав установленный срок и выполнив оговоренную работу, Дрозд попросил Борова выплатить ему причитающееся вознаграждение. На что Боров заявил, что ничего Дрозду не заплатит и Дрозд ничего не докажет, так как у него нет письменного соглашения о выполнении работы.

Может ли Дрозд добиться выплаты причитающегося ему вознаграждения, если договор был заключен в устной форме?

Задача 8. Огородник Иван Дубина три года работал на земле боярина Юрия Конопатого. В конце августа Дубина решил перейти к другому феодалу, который предложил Дубине более выгодные условия.

Может ли Дубина при данных обстоятельствах перейти на землю другого феодала?

В конце XV в. процесс объединения русских земель вокруг Москвы в основном завершился. Великое княжество Московское превращается в Государство Российское. Это вызвало потребность в разработке общегосударственного свода законов. Судебник 1497 г. должен был юридически закрепить власть великого князя над всей территорией централизованного государства, создать правовую базу для существования формирующейся приказно-воеводской системы. Необходимо было урегулировать деятельность центральных и местных судов. Этим объясняется значительное число процессуальных норм, содержащихся в Судебнике.