Но мы распознали эти объекты по другим параметрам как проявление Разума и супертехнологий. И это позволило официально (даже на уровне патента, о котором говорилось выше) классифицировать их как цивилизацию, непохожую на человеческую – высокоразвитую и сверхтехнологичную. Нам уже известны демонстрируемые ими, свойственные только им характеристики, по которым мы отличаем их от самолета или искусственного спутника. Эти характеристики показывают, что они – из другой цивилизации. Какой именно? Где она? Это нам пока не ведомо, кроме того, что она качественно другая. И для нас, землян, эта цивилизация не наша, она чужая, пришлая. Мы ее в гости не приглашали. Они, эти НДО, для нас пришельцы. И принадлежат эти движущиеся объекты пришельцам. И называть их следует – движущиеся объекты пришельцев, ДОП.

Таким образом, предлагается во имя истины заменить ставший некорректным термин неопознанный летающий объект – НЛО более адекватным термином движущийся объект пришельцев – ДОП.

Автор понимает, что он вряд ли оригинален в своих исканиях, и поэтому с вниманием относится к подобной проработке, выполненной уважаемым коллегой, председателем КАЯ РГО Е.П. Литвиновым. Евгений Петрович предлагает заменить термин НЛО термином ЛОИМ – летающие объекты иных миров. Но в свете сказанного выше определение летающий не отражает универсальности способов движения, используемых объектами. Поэтому прилагательное движущийся будет более точным.

Что же касается «иного мира», то здесь тоже есть возражение. Заглянем в авторитетный «Толковый словарь русского языка» С.И. Ожегова и Н.Ю. Шведовой, (М., 1999) и рассмотрим первое толкование слова «мир» (второе толкование: мир – это согласие). Читаем: «МИР. 1. Совокупность всех форм материи в земном и космическом пространстве, ВСЕЛЕННАЯ. 2. Отдельная область Вселенной, планета. 3. Земной шар, Земля, а также люди, население земного шара. 4. Объединенное по каким-н. признакам человеческое общество, общественная среда, строй (Античный м., Научный м.). 5. Отдельная область жизни, явлений, предметов (М. животных, растений. М. звуков. М. увлечений). 6. Светская жизнь, в противопол. монастырской жизни, церкви. Отсюда – мирянин, т. е. человек, живущий в миру, а иномирянин – ведущий монашеский образ жизни».

Если руководствоваться позицией 2 (другие не подходят), то напрашивается термин инопланетяне. Но нет доказательств, кроме умозрительных рассуждений, что объекты прибывают с других планет.

Более того, мы встречаем обилие этих объектов в нашем привычном мире, они тяготеют к нему, проявляют себя в этом пространстве, они сосуществуют с нами, и мы вынуждены привыкать к этому, научно разбираясь, как это влияло, влияет и будет влиять на развитие людей в нашем общем с пришельцами мире. Поэтому представляется более правильным, чем ЛОИМ, сегодня использовать термин ДОП.

А как же тогда называть уфологию, которая происходит от английского слова UFO? По-английски движущийся объект пришельцев ДОП будет, по-видимому, таким: mobile strange object – MSO. А тогда наука об этих объектах из уфологии (ufology) может трансформироваться в msology. Но это уже из разряда домыслов, пусть выходят из положения сами, по-английски. Мы же печемся о нашей, российской науке. Как ее теперь называть – допология? Может быть, и так. Но звучит как-то тяжеловато, хотя присутствие ДОП – это наш своеобразный допинг. Можно предложить нечто более эстетическое, например, ксенология (от греческих слов xenos – гость, чужой, посторонний и xenia – гостеприимство). И для английского годится – xenology.

Итак, ДОП – движущийся объект пришельцев. Ксенология – наука о взаимодействии человечества с другими цивилизациями, проявляющими себя в ДОП и связанных с ними феноменах.

Смею надеяться, что и уфологи, как передовой отряд, совместно с учеными, и заинтересованные читатели – представители нашего общества, понимая цивилизационный смысл и необходимость предлагаемой замены, разделят точку зрения автора и будут способствовать ее распространению. А мы попробуем продолжить книгу, впервые используя новую терминологию, с желанием превратить понятие НЛО в часть истории. И не только научной, но и социальной. Потому что по мере постижения смысла нужно называть вещи своими именами, а «неопознанность» того, что уже познано, только умножает число трагедий.

К этой обширной теме я обратился в 1976 году, жизненная синусоида то приближала к ней вплотную, то отдаляла, и вот сейчас мы снова вместе. Собранная статистика позволяет расширить картину проявлений ДОП в Мировом океане и выявить некоторые закономерности ксенологических событий в нем. Тут же надо сказать, что рассматриваемый феномен присущ и внутренним водоемам нашей планеты на всех континентах.

Хочу подчеркнуть, что при изложении материала я широко пользовался аналитическими разработками уже упоминавшегося выше моего петербургского коллеги, ветерана-подводника Е.П. Литвинова, опубликованными в бюллетенях № 6, 7 и 8 возглавляемой им Комиссии по аномальным явлениям Российского географического общества, изданными в 2007 году. Примеры взяты, в основном, из этих бюллетеней, где приведено множество источников информации. Некоторые примеры пришлось опустить из-за недостаточной, на наш взгляд, надежности источников. Иллюстративный материал заимствован главным образом из упомянутых научно-документальных фильмов В.Л. Правдивцева.

В этой главе речь пойдет о встречах военнослужащих и жителей военно-морских баз с ДОП, т. к. подобные встречи имеют свою специфику. Цивильному (гражданскому) аспекту посвящена отдельная глава.

Хроника событий (ДОП и АЯ над водой)

IV век до нашей эры: 2 эпизода

1. Средиземное море.

Отмечались полеты «огромных бревен» при боевом столкновении лакадемонцев с греками.