Как и любой уважающий себя начальник артиллерии, И. М. Пядусов стремился к тому, чтобы по его команде артиллерия стрелкового корпуса могла вести массированный (привлекается вся или большая часть артиллерии корпуса) или сосредоточенный огонь (огонь, ведущийся несколькими дивизионами по одной цели) на любом угрожаемом направлении. Однако перед войной были определенные трудности в приобретении таких навыков артиллерийскими командирами и начальниками такого уровня.

К примеру, немцы в то время совершенно справедливо считали, что «гибкое и тактически правильное управление огнем дивизиона, полка и артиллерийской группы являлось “высшей школой артиллерии”» [73] . Правда, приоритетными средствами поражения у немцев все-таки были авиация и танковые войска.

В Красной Армии перед Великой Отечественной войной значение массированного (сосредоточенного) огня артиллерии понимали все, но как организовать его и сохранять управление артиллерией при ведении его в ходе боевых действий, практических навыков штабам артиллерии армий (корпусов, дивизий) не успели привить до начала Великой Отечественной войны. Во-первых, штабы артиллерии армий (корпусов, дивизий) были созданы только после Советско-финляндской войны. Во-вторых, не было разработано каких-либо методических указаний по обучению начальников артиллерии дивизии, корпусов и армий, как и командиров артиллерийских групп, управлению артиллерией при ведении этого вида огня в соответствии с требованиями общевойскового боя (операции).

Для каждого, мало-мальски уважающего себя советского артиллериста индивидуально выполнить любую огневую задачу с привлечением батареи было делом чести. А вот организовать управление огнем дивизиона, полка, артиллериискои группы, артиллерии дивизии (корпуса, армии) было проблемой. И можно было сколько угодно говорить и писать о том, что сила артиллерии заключается в ее массировании, в реальной действительности все это оставалось благим пожеланием, а при очень амбициозном утверждении соответствующими командирами и начальниками – всего лишь лозунгом.

Поэтому «высшую школу артиллерии» необходимо было проходить в первую очередь артиллерийским командирам и начальникам от командира дивизиона и выше. Справедливости ради нужно также сказать, что проблема подготовки и ведения массированного (сосредоточенного) огня артиллерии корпуса (дивизии) в динамике боевых действий долго оставалась нерешенной во многих корпусах (дивизиях) не только до войны, а практически и весь первый период войны? [74]

Поэтому вполне закономерно на совещании высшего руководящего состава РККА в декабре 1940 года генерал-инспектор артиллерии Красной Армии, генерал-лейтенант М. А. Парсегов в своем выступлении отметил: «Огневая подготовка артиллерии в этом году не получила достаточного усовершенствования. Основной недостаток заключается в том, что управление массированным огнем еще не достигнуто (выделено нами. – Авт.)» [75] .

Планированию массированного (сосредоточенного) огня обучались только на начальный момент боевых действий, и хорошо сколоченные штабы с этой задачей справлялись. Управлению артиллерией при ведении массированного (сосредоточенного) огня в ходе боя обучались редко, так как войсковые или командно-штабные учения обычно завершались сбором принятых решений, без проигрыша их на местности или на картах. Разумеется, на одном учении (поездке) трудно было проработать все этапы боевых действий, а учение с какого-то последующего этапа, после уже проведенного ранее, не практиковали. Вообще штабных учений со средствами разведки и связи проводилось мало [76] .

Недооценка этой области боевой подготовки являлась одной из существенных причин недостаточной подготовленности артиллерийских штабов к управлению артиллерией всех уровней при ведении массированного (сосредоточенного) огня и осуществлении маневра в сложных условиях боевых действий.

Кроме того, не все артиллерийские начальники и штабы могли организовать как централизованное, так и децентрализованное управление артиллерией.

Авторы просят прощения у читателя, что приходится отвлекаться от основной линии повествования, но, на их взгляд, без этого не прочувствовать масштаб должности начальника артиллерии стрелкового корпуса, на которой до Великой Отечественной войны и в начале ее был И. М. Пядусов.

Итак, в артиллерии уже многие годы применялись два способа управления – централизованное, то есть объединенное в руках старшего артиллерийского начальника, и децентрализованное (то есть с меньшей степенью централизации), когда функции управления передавались в нижестоящие инстанции, например в стрелковом корпусе – командирам дивизий, полков и даже батальонов.

Преимущество централизованного способа управления заключается в том, что оно обеспечивает в наибольшей степени возможность массирования артиллерийского огня на решающем участке боя, децентрализованное управление создает условия для более тесного взаимодействия в звене мелких подразделений. Исходя из этого, рекомендовалось управление артиллерией централизовать на период артиллерийской подготовки и борьбы за передний край обороны противника. При развитии же боя в глубине обороны, когда отдельные подразделения атакующих частей будут решать самостоятельные задачи, считалось целесообразнее применять способ децентрализованного управления, гарантирующего более тесное взаимодействие артиллерии с этими подразделениями.

Основными средствами технической связи в артиллерии дивизии являлись телефон и радио. Все командиры, от командира батареи до начальника артиллерии стрелкового корпуса, за исключением начальника артиллерии стрелкового полка, по штату имели свои средства связи, но с укомплектованностью ими были проблемы. Об этом несколько ниже.

Безусловно, такой сложный организм как артиллерия корпуса сможет обеспечить своим огнем выполнение боевых задач, поставленных стрелковому корпусу, только в том случае, если будут обучены все без исключения специалисты – от орудийных номеров до командиров артиллерийских полков и командиров штаба артиллерии корпуса. Вот на эти вопросы И. М. Пядусов обращал особое внимание в ходе боевой подготовки артиллеристов 19-го стрелкового корпуса.