«Взяв бамбуковую трость, Христос очертил квадрат вокруг отпечатка Своего следа, прибавив: “Истинно говорю, – ногою человеческою”. Потом, отпечатав ладонь, так же заключил ее в квадрат. “Истинно говорю, – рукою человеческою”. Между квадратами Он начертил подобие колонны и покрыл как бы полусферой. Он говорил: “Вот Я сделал пестик и над ним дугу и заложил основание на четыре стороны. Когда ногами человеческими и руками человеческими будет построен Храм, где процветет заложенный Мною пестик, пусть Моим путем пройдут строители. Почему ждем пути, когда он перед нами?” И, встав, тростью смешал начертанное». [34] Каждый человек сам, своим разумом, силой, волей должен выбраться из кухмистерской жизни и не только для себя лично, но помогая всем другим, как Христос; лишь я сам могу сотворить себе Бога и стать Богом, но я не должен говорить: «И возрадовался дух Мой о Боге Спасе моем», [35] отбросив всех от себя в сторону, нарушаешь закон Близости, радоваться можно лишь о «Боге Спасе твоем», когда видишь, что все человечество – и ближние твои и дальние, тебе неизвестные, также постигают и исполняют закон Совершенствования (Вмещения). Но как ты сам, так и все другие должны совершенствоваться по формуле «ногою человеческою и рукою человеческою» не в монастырях и пустынях, а среди жизни, утверждая знание и культуру.

Вот истина, выше которой нет ни одной религии, но зернышки этой истины заложены во всех религиях, поэтому-то к религиям и надо относиться [как к] ведущим к познанию или, вернее, к созиданию Бога. <…>

Всего хорошего.

«Насколько одна Беспредельность не представляет конкретных последствий, настолько конечность будет умаляющим понятием. Только соотношение этих антиподов составит правильное решение космогонической проблемы» [36] (Агни Йога). А проблема космогоническая и есть проблема всей нашей жизни. Если мы признали за своим существованием смысл, то где же искать корня этого смысла, как не в Космосе? Если нашему ничтожному по сравнению с Космосом физическому телу разум дан, если нашими поступками руководит воля, про которую трудно сказать – исключительно ли она только наша собственная, ибо иногда что-то постороннее выравнивает ее зигзагообразные пути, поверх человеческого проходит чья-то более сильная воля, которая направляет всю историю человечества так, что разнообразие индивидуальных воль сливается, несмотря на все противоположности индивидов, в какую-то общечеловеческую волю, общечеловеческую цель. Если все это существует, а что это действительно существует, видит всякий разумный человек, по-разному только видимое понимается: коммунист хочет одного, монархист другого, фашист третьего, человек чистой науки работает в одной области, человек веры или церкви в другой, мистик в третьей, – но что лежит в корне всех их изысканий и учений? Прежде всего, конечно, Смысл, разум, оправдывающая нашу жизнь цель. Так вот, если все это существует в среде человеческой, среде очень и очень несовершенной, по нашим же заключениям, то, безусловно, такой же смысл, такая же оправдывающая существование цель, только неизмеримо большего масштаба, имеется и у нашей планеты, и нашей Луны, и у других планет, и у Солнца, и у бесконечного количества звезд. Можно утверждать даже и большее – если волей обладает человек, и вдобавок по нашим понятиям свободной волей, то почему земной шар в целом не обладает такой же волей? Логически рассуждая, такую волю отнять мы у [Земли] не можем. Так же, как и мы, в своем видимом образе Земля представляет из себя физическое тело, так же, как и наше тело, тело Земли подвержено влиянию времени, так же оно живет и движется в пространстве, как мы на его поверхности, зависит от Солнца, обладает магнетическими силами и т. д. Если глубже продумать этот вопрос, то можно установить до мелочей полнейшую аналогию между Микрокосмом (человеком, микро – малое) и Макрокосмом (Землей, Солнцем, Вселенной в целом, макро – велик[ое]). Аналогичное же в видимом дает нам право предполагать такую же аналогию и в невидимом, то есть в разумности, наличии воли, цели, общего космического взаимоотношения, как и общего человеческого, разница будет лишь в масштабах, ибо Земля для Солнца имеет гораздо большее значение, чем существование человека, и спутник нашей Земли – Луна – в правильной организации нашей Солнечной системы играет большую роль, чем все разумное человечество вместе взятое. Все бесконечное количество звезд, весь Космос в образе физически материальном живет по законам времени и пространства, и в этой жизни мы можем констатировать точнейший разум, не знающий наших человеческих ошибок, этот разум уходит за пределы нашего мышления в какую-то бесконечность, так же как звезды уходят в бесконечность, за пределы нашего зрения. Тут перед нами встает трудная задача – найти правильное соотношение высшего Космического разума с нашим несовершенным земным. Для работы на плане земном даны нам конечные, ограниченные временем и пространством возможности, и с какой стороны подойти к Бесконечным Космическим законам, дабы их разумность проводить во временном нашем земном существовании, мы не видим. Вот и получается печальная во всех отношениях картина: с одной стороны, мы обязательно сталкиваемся с великим смыслом вечного во времени и бесконечного в пространстве Космоса и без этого смысла не можем ни одного явления себе до конца объяснить, а с другой стороны, мы втиснуты в коротенький промежуток времени между рождением и смертью, придавлены тысячами неблагоприятных для нас обстоятельств, ограничены всевозможными препятствиями, из-за которых даже на завтрашний день не имеем уверенности в желаемом для нас выходе из того или иного положения. Завтрашний день становится для нас камнем преткновения в подходе к Бесконечности. Удалять такие камни преткновения с путей нашего мышления и наших действий – и значит начинать жить разумно. Камни сии различными способами удаляются. Философии, науки, религии, созданные человечеством, – все это орудия для удаления границ между малым и великим, благодаря им наш разум, наше самосознание проникает в разум окружающей нас обстановки, то есть в Космические законы, и применяет их для своей жизни; успешное выполнение этой задачи и будет настоящим культурным прогрессом. Самосознание – есть первый шаг, второй шаг – есть осознание наличия Космоса и его разумности и, наконец, третий шаг, самый трудный – проникновение в скрытые законы Космоса, изучение их и руководство ими в собственной жизни. Этот-то трудный третий шаг и наталкивает нас поминутно на всевозможные с нашей точки зрения противоречия, часто эти противоречия неразрешимыми остаются даже в наших мыслях, так что, безусловно, и в наших действиях устранить мы их не в состоянии. Когда Вы, Галя, были в Ревеле, мы как раз с Вами одно из таких противоречий затронули, но только очень слегка. Противоречие это заключается в том, что как допустить разом существование свободной человеческой воли и вместе с тем воли Божией, как ее называют, судьбы, предназначения и т. д. В этом письме я натолкну Вас еще на один путь разрешения этого противоречия совсем с другой стороны, которая обыкновенно совершенно из вида упускается. Дело в том, что, говоря о свободной воле, мы плохо себе [представляем], что такое свобода есть. Само слово «свобода» указывает уже, кажется, на неограниченность, на возможность выполнять любые желания. Большею частью так и принимается нами это понятие. Однако это не совсем правильно. Даже люди политики поняли невозможность такой свободы на земле и, проповедуя свободу, говорят: не забывайте, что свобода не есть беззаконие, а действия в границах идеальных законов. Но оставим политиков в стороне, ибо идеальных законов они еще не придумали, и вернемся к затронутому нами вопросу. Здесь я приведу Вам одну выписку из книги «Беспредельность»:

«Свобода, которая так манит человека, есть иллюзия. В Беспредельности есть свобода выбора, и в этом вся красота. Свобода выбора утверждает человека. И назначает человек сам себе мир следствий. Так творится жизнь зависимости. Нескончаемы существования и связаны явлениями строительства». [37] То есть по-другому формулировать понятие «свобода» можно так: свобода есть подчинение высшим законам. Одна только такая формулировка по нашим понятиям парадоксальна и противоречива – «свобода есть подчинение» – почти абсурдное соотношение слов. Но здесь надо принять во внимание то обстоятельство, что понятые нами высшие законы столь совершенны, что мы свободно им подчиняемся, ибо вне их не видим того, чего искали, – смысла жизни. Приведем самый простой пример. Предположим, что Вам из Сыренца в Нарву попасть нужно. Что Вы делаете? Едете на пароходе. Но ведь можно было бы поехать и на лодке, можно было бы идти пешком. У Вас была свобода выбора, и Вы выбрали пароход. Но будет ли Ваш выбор совсем свободным? Конечно, нет. Необходимость заставила Вас все-таки ехать на пароходе и платить 2 кроны [38] за проезд, ибо даже при всем нежелании с этими двумя кронами расстаться и при всем нежелании ехать на пароходе Вы все-таки делаете то и другое, так как это самый рациональный способ добраться до Нарвы. Так что в корне свободного выбора лежит все-таки необходимость. Пример сей, конечно, очень груб и о необходимости космической представления не дает, но если Вы подумаете на эту тему, то сами найдете за всеми свободными действиями скрытую необходимость. Такое положение все-таки значение свободы отнюдь не умаляет. Свобода все-таки остается свободой, Вы могли бы все-таки ехать в Нарву и на лодке, и пешком пойти, могли бы и выбрать любой путь, хоть самый дальний. Так и в жизни, в достижении поставленной цели свобода такую же роль играет, можно найти ближайший путь к достижению цели и воспользоваться им, можно идти путями менее рациональными, можно идти в противоположную сторону, но если Ваша цель разумна и если ближайший путь к ней найден, то Вы, конечно, этим путем свободно воспользуетесь, хотя этот путь будет необходимым уже по одной той причине, что он единственен. Исходя из такой точки зрения, можно интересно разрешить проблему о личной свободе воли и о воли необходимой, то есть Высшей, Божественной и т. д. Но это точка зрения не единственная, существует и множество других, пользование которыми так же может правильно разрешить эту проблему. <…>

Пишите, буду ждать. Поклон Толе передайте.

Большое и искреннее Вам спасибо, Галя, за приглашение. С радостью бы принял его, но, к сожалению, это невозможно. Как я уже в прошлом письме Вам писал – начали меня лечить, лечение же это такое, что приходится быть все время под наблюдением врачей, [39] потому что различные осложнения при этом способе лечения очень возможны, и, начав его применять, опасно не довести до конца, так что я даже не уверен сейчас – отделаюсь ли я двумя месяцами, может быть, придется срок пребывания в санатории и продолжить немного. Метод сей довольно любопытен и недавно вошел в употребление – года полтора тому назад с каждого больного брали подписку, что в случае неблагоприятного исхода он к врачам претензий иметь не будет, теперь же так насобачились, что орудуют своей иголкой, как сапожник шилом. Дело же в том заключается, что накаченный в середину воздух давит на легкое, сжимает его и таким образом дезинфицирует, искусство же врачей – знать, как много воздуху можно накачать и какие промежутки между накачиваниями делать, дабы в этом не ошибиться, просматривают все время рентгеном. О результатах всей этой церемонии говорить сейчас, конечно, преждевременно, тем более что первое время такое лечение действует немного на весь организм, дышать приходится после накачивания только одним легким, а это уже лишняя работа сердцу прибавляется, температура в течение одного дня самые изумительные прыжки делает, и вообще чувствуешь себя не совсем в порядк[е]. Со временем организм к этой операции привыкает и дело идет лучше. Ну да поживем – увидим, сколько пользы принесет мне санатори[й], вреда во всяком случае не причинит; сравнительно с другими больными я воздух переношу гораздо лучше, и в первые две недели в меня столько его накачали, сколько другим за два месяца не рискуют. И на этот раз организм не сдал в своей выносливости, а это лучший признак, значит, он еще не совсем истрепался.

С книгой, которую Вы читали, познакомлюсь как-нибудь обязательно. По тому немногому, что Вы мне сообщили о ней, могу сказать, что это вещь вполне заслуживающая доверия. Древняя истина гласит: «Питает человека не то, что он ест, а то, что им усваивается», и жаль, что с этой истиной немногие считаются. О рациональном питании кое-что я знаю, но немного, и пополнить знание по этому вопросу не лишнее. Холодные обтирания тоже, конечно, не малую роль для здоровья имеют. Могу в этой области сообщить Вам одну интересную деталь, которой, возможно, в прочитанной Вами книге нет: после обтирания (и даже после купания) мокрое тело не вытирать полотенцем, а легонько растереть ладонями собственных же рук и сразу после этого одеться, тело сохнет после этого моментально, и ощущение более приятное, чем после полотенца, но этот способ годен только после холодных обтираний или купаний, после же горячей воды необходимо всегда вытереться насухо полотенцем. Этим и прикончим тему медицинскую; знаете ли, Галя, когда каждый день перед тобою 3 доктора, 1 ассистент, 2 сестры и 4 сиделки торчат, тогда медицина поперек горла становится, когда же белых халатов на горизонте не видно, тогда вопросы медицинские больше заинтересовывают.

<…> Отчасти Сыренец даже благодарить следует, что он предоставляет больше возможностей заглянуть в себя и раскрыть громадную пропасть между тем, что ты думаешь, желаешь – с одной стороны, и что ты делаешь и имеешь – с другой. Разница громадная между этими вещами, и ясное ее осознание причиняет сильную боль, которая усиливается еще от того, что не видишь выхода, как изменить такое положение, но и оставить все по-прежнему – тоже сил нет. При таком столкновении часто допускается нами ошибка – мы вступаем, что ли, в «бой» с повседневностью, но пользуемся в этой битве ее же оружием, т. е. на грубость – отвечаем грубостью, на чужие ошибки – раздражением, которое ничего не исправляет и т. д., но такой способ борьбы приводит лишь к одному – мы сливаемся с окружающим и начинаем жить той же жизнью, которая нас в негодование приводила. Живя между людьми, не следует забывать той истины, что пошлостью пошлость нельзя победить, так же как и зло злом не побеждается. Хорошо сказано апостолом Павлом: «Отойди от зла и сотвори благо», [40] – это единственный способ борьбы; если только от зла отойти – никакой борьбы не будет и зло свои плоды принесет, если бороться со злом его же оружием, то часто в результате получается то же зло, но в два раза увеличенное, и только если мы умеем злу противопоставить что-то приносящее благо, только тогда можно сказать, что мы его побеждаем. Таким же образом и пошлости ежедневности надо противопоставлять порывы к жизни настоящей, сознательной и полезной. Самые незначительные порывы, пусть даже не в действии, если последние не возможны, а только в мыслях, имеют уже большее значение. У Толстого сказано: «Случалось ли вам [в] лодке переезжать быстроходную реку? Надо всегда править выше [того места, куда вам нужно]: иначе снесет. Так и в области нравственных требований надо рулить всегда выше – жизнь все равно снесет». [41] Можно прибавить, что во всех своих действиях следует этим правилом руководиться. Надо в мыслях возвышаться до предельной для нас высоты, надо желать самого лучшего и ставить перед собой самые совершенные идеалы. Пусть ослы из стада человеческого зовут такие идеалы отвлеченностями и успешно доказывают невозможность их осуществления на земле. В последнем они почти правы, – осуществить их удается на земле действительно редко, но отвлеченностями от этого они не становятся. Разве не случается, что одна такая «отвлеченная», чистая мысль удерживает человека от падения в весьма реальную грязную яму? Лишь недостижимые маяки в состоянии нас удержать от достижения дна пропасти, достигнуть которого очень легко, но и очень плохо, если это сделано. В реальных-то делах человеческих редко можно найти такой немигающий свет, который не изменил бы тебе в тяжелом положении, все реальные точки опоры на земле начинают подозрительно колебаться, когда ты больше всего в поддержке нуждаешься, и здесь могут помочь только те «абстрактные» идеи, те неосуществимые на земле мысли, которые глупцами зовутся «отвлеченностями». Чтобы не «сплыть» на земле очень низко, необходимо держать направление своих мыслей выше земного, выше всего человеческого, иначе не удержаться – это закон. Поэтому и даны человечеству религии. Бог нимало не нуждается в человеческих почитаниях и славословиях, – они нужны самим людям. Красивые песнопения в храмах и торжественные богослужения не смягчают Божьего сердца, дабы Он око Свое на людей обратил. Божье сердце и без того любвеобильно должно быть, богослужения же должны смягчать сердца человеческие, на этой ниве далеко не все благополучно. Не только религии, но и искусства и наука должны в таком же направлении работать, последней особенно не хватает идей, которые стояли бы выше уровня вопросов чисто утробных. <…>

Одна из самых моих любимых молитв начинается следующими словами: «Владыко, пошли Волю Твою – или дай или возьми…». До хрипоты горла можно обращаться к небу с этими словами, но все будет без толку до тех пор, покамест не познаешь – что такое Высшая Воля есть. <…> Безусловно, что ни на какие наши требования своей мудрости Высшая Воля нам не откроет и никакие бунты против нее ни к чему нас не приведут. Но значит ли это, что мы должны быть ее покорными рабами? Конечно, нет. Если на земле тупой человеческий ум постепенно понимает низость и подлость рабства, то не на небе нашло оно себе поклонников. «Кто не хочет рассуждать логически – тот ханжа, кто не может – тот глупец, а кто не смеет – тот раб» – но не раб Всевышнего, а раб своих невежественных предрассудков. Разве можно допустить, что Высшая Воля для того на земле проявляется, чтобы только нами, людьми, управлять? Уверен, что если бы эти обязанности ею исполнялись, то не было бы такого хаоса на земле. Да, согласен, что сейчас для нас Высшая Воля является тайной, но не верю, что тайна она потому, что Бог с людишками вздумал поиграть в прятки. Нет, она потому тайна, что мы недостаточно совершенны для ее понимания, и нам необходимо совершенствоваться, дабы ее понять. Вы пишете, что не дано нам Высшую Волю познать. Почему не дано? Для чего же мы обладаем разумом более высоким, чем все другое на земле живущее? Не для того же ведь, чтобы «в поте лица добывать хлеб свой» – для последнего с избытком было бы достаточно муравьиного ума. По-моему, главная цель человечества – подготовлять себя к познанию Высшей Воли. Покорным и послушным Высшей Воли надо быть, в этом Вы правы, но нужно знать, чему ты покоряешься, нужно понять всю мудрость ее, сознавать всю ее целесообразность. Приведу маленький, не записанный в Евангелиях отрывок из учения Христа: «В тот же день (срывание колосьев) Иисус, увидев человека, работавшего в субботу, сказал ему: Человек! если ты знаешь, что ты делаешь, – ты блажен; если же не знаешь, то проклят и преступник перед законом».

До тех пор мы принуждены быть рабами своих несовершенных законов, покамест более высшие не познаем, ибо неповиновение первым есть беззаконие, если мы не в состоянии противопоставить им нечто более мудрое. Выбор небольшой остается: или быть рабами своего невежества, или уничтожить это невежество, что возможно лишь путем познавания. Если второе признаем за должное, то следует также признать, что Высшая Воля отнюдь не является тайной непознаваемой.

«Хлебу насущному», добытому в поте лица, я бы тоже не отвел такого главного места. Добывать себе хлеб – это условие, в которое поставлены все живущие на земле твари. Добывать хлеб своими руками – значит уметь самостоятельно, без помощи других в этих земных условиях жить. Добыча хлеба – фон, на котором вся земная жизнь происходит. Другие задачи поставлены перед человечеством, но они должны быть выполнены в этих условиях – самостоятельной добычи себе хлеба. Условия, конечно, должны быть соблюдены, но смешивать условия с задачей нельзя. Первое – белая пустая канва, второе – узор, который по этой канве должен быть выведен. Как можно проще следовало бы смотреть на добычу хлеба и по возможности облегчить его добывание. Погоня за хлебом много зла натворила. Одни его употребляют в пищу густо намазанным с двух сторон сливочным маслом, другие же черствые корки сосут. У одних гниют незаполненные запасы канвы, другие должны обрывать свой узор из-за ее недостатка. А главное-то и есть узор, творчество – но без канвы его не может быть. Неправильно Вы меня поняли, когда я говорил о «часе своем». «Своим часом» или назначением я не могу признать тот способ, которым добывается мною хлеб насущный. Влияние на окружающую людей обстановку не есть выполнение назначения. Архитекторы, строящие небоскребы, инженеры, изобретающие различные машины, и другие тому подобные люди, нашедшие на земле «свое дело», ошибаются, если думают, что этим «своим делом» они выполняют свое назначение. Назначение человеков выше должно стоять. Уметь переделывать себя и себе подобных к лучшему – значит исполнять назначение, достойное человека. Многие говорят о вечной жизни, но готовят к этой вечной жизни различные машины, элеваторы, автомобили и т. п., а не сынов человеческих, хотя и имеют возможность делать последнее. Знаете – в Евангелии, когда Христос впервые увидел своих будущих учеников вытягивающими сети с рыбой, Он им сказал – идите за мною, впредь вы будете ловить человеков. В одной восточной книге сказано про Христа: «Тридцать лет ходил Он, повторяя, чтоб отдать тем, кто не примет. Учение Будды, Зороастра и старые сказания Вед узнавал Он на скрещениях путей. <…> Он хотел знать решение, но азбука Его не привлекала. “Не там люди живут. Как могу прекратить губительную бурю? Как могу открыть небо людям?” “Почему они оторваны от Бытия вечного, к которому принадлежат?” <…> Мы знали многое, Он же мог все». [42] Так записано о Христе Его восточными учителями. Не в пример им – мы мало знаем, но столько все-таки знать должны, что «не хлебом единым жив человек» и не аэропланами небо открывается. Ключи к сердцам человеческим надо иметь, дабы пользу приносить человечеству. Познание самих себя тоже еще не все открывает, зная свои недостатки, что правильнее делать – строить свои идеалы, согласуясь со своими слабостями, или строить идеалы, которые должны способствовать уничтожению этих слабостей? Последнее опять-таки вернее. Не истину следует к себе приспосабливать, а наоборот – себя переделывать по идеалам истины. Не так-то просто с «часом своим» дело обстоит, и ненайденным он у большинства людей остается. <…>