На сегодняшнем этапе развития специальной психологии и специального образования для детей с особенностями развития, в условиях изменяющегося общественного мнения и отношения к инвалидам перед наукой встают новые вопросы и задачи. Современные исследования в области психологии дизонтогенеза прокладывают путь к разработке ФГОС для каждого типа нарушений, что является наиболее важной задачей в ситуации повсеместного внедрения инклюзивного образования. А значит, и на данном этапе в специальной психологии будут взаимодействовать и развиваться две парадигмы – клиническая и социокультурная.

В предыдущем параграфе при рассмотрении основных методологических и парадигмальных вопросов современной специальной психологии мы затронули историю возникновения, выделения и развития данной дисциплины в плеяде психологических наук.

На сегодняшний день специальная психология представляет собой отдельную дисциплину со своим предметным полем, терминологией и задачами исследования. Но точки соприкосновения, а точнее, пересечения с другими областями психологии все еще остаются не определенными как для изучающих психологию, так иногда и для самих специалистов в этой области. В частности, это отражается в публикациях, где смешиваются понятия, в названиях факультетов, специальностей, курсов, где предметы сопряжены, а понятия клинической и специальной психологии смешаны. Где-то программы называются «Клиническая психология аномального развития», где-то «Психологическая помощь детям с ограниченными возможностями здоровья», где-то речь идет о детях с проблемами развития, что совершенно не отражает сути проблемы. Для человека, не глубоко погруженного в тему, все эти понятия остаются в одной области, но возникают сомнения: в чем специфика того или иного направления?

Прежде всего речь идет о соприкосновении и разграничении клинической и специальной психологии.

Проблема разделения возникает тогда, когда заходит речь о терминах и понятиях, которыми оперирует наука. Если мы обратимся к термину, определяющему основной предмет специальной психологии, то увидим, что существует масса способов выразить свою мысль: аномальные дети, дети с особенностями, дети с нарушениями, лица с особыми образовательными потребностями, дети с ограниченными возможностями здоровья, дети с дефектом и др.

Исторически первым понятием, введенным в науку, был термин «ненормальные дети», который использовался в конце XIX в. – начале XX в. в трудах Г. И. Россолимо, Г. Я. Трошина, А. Вине, А. Симона. На смену ему пришел термин «дефективные дети», что выглядело логичным в работах ученых-дефектологов под руководством Л. С. Выготского. В 30-е гг. XX столетия появился еще один вариант – «аномальные дети», который надолго закрепился в отечественной психологии. С 70-х гг. начали говорить о «детях с недостатками (нарушениями) развития». Гуманистические западные идеи внесли свой вклад в терминологию специальной психологии в виде таких понятий, как «особые дети», «дети с особыми потребностями», «дети с особенностями в развитии», «дети с особыми образовательными потребностями», «дети с ограничениями в развитии» [Лубовский, 2013]. Данные терминологические расхождения, с одной стороны, демонстрируют нам различие подходов в России и на Западе к пониманию проблемы аномального развития. С другой стороны, свидетельствуют о смене парадигмы в науке.

Так, термины «нарушенное развитие», «дефективные дети», «аномальные дети» более характерны для клинической методологии, которая господствовала в специальной психологии начала XX в. Стоит заглянуть в учебники, методические рекомендации того времени, посвященные проблемам детей с нарушенным развитием, и мы увидим, что основное внимание уделяется описанию этиологии, клиники заболеваний, являющихся первичным дефектом в нарушениях, даются немногочисленные перечни особенностей психического реагирования, полностью отсутствуют представления о личности такого ребенка, особенностях психического развития, компенсаторных возможностях и т. д.

Привнесение терминов социокультурной парадигмы, более отражающих веяния современности, гуманистическую настроенность общества, тенденцию к интеграции и инклюзии людей с нарушенным развитием (и не только) в общество, демонстрирует разнородность взглядов ученых на путь этого включения, присоединения. «Дети с особенностями развития» – этот термин не дает прямого указания на дефект, в мягкой форме обозначая существующие проблемы; «ребенок с особыми образовательными потребностями» – здесь вообще подразумевается не ребенок с проблемами, а ребенок с особыми требованиями к обществу, в котором он живет и функционирует и которое должно обеспечить ему равные права; «ребенок с ограниченными возможностями здоровья» – тоже имеется в виду не аномальный человек, а человек со своими особенностями. Для публицистических целей и распространения идей интеграции и инклюзии введение данной терминологии сыграло свою положительную роль. Но при этом для научного языка и становления системы специально-психологических исследований создает известные сложности и путаницу в понятиях. Такая размытая и неопределенная терминология вводит в заблуждение даже специалистов. «Дети с проблемами развития» – это дети с нарушенным развитием на основе биологических дефектов или же это дети с отклоняющимся поведением, и где провести границу? Термин «дети с особыми образовательными потребностями» вообще включает в себя и детей с проблемами здоровья, и хронически болеющих детей, и одаренных детей, и детей-билингвов, и другие группы.

Существуют разногласия и в определении самой науки. Она прошла путь от «педологии», «дефектологии» к «специальной» и «коррекционной» психологии, как называется сейчас. Причем в исследованиях и публикациях мы встречаем наименование «специальная» психология и педагогика, а в перечне специальностей ВАК РФ находим «коррекционную психологию» (тогда как коррекция есть только часть психологической помощи и не может объять весь спектр исследований по данной научной области).

Соответственно, современная наука все еще находится в поисках четких определений и понятий, а значит, методология и парадигма науки еще на этапе развития. Слияние и пересечение предметных полей специальной и клинической психологии наблюдаются в исследованиях и методологических подходах современных авторов.

Остановимся кратко на основных идеях двух взаимопроникающих областей. Клинический подход в современной специальной психологии наиболее ярко представлен в работах выдающегося психолога московской школы клинической психологии В. В. Лебединского [Зверева, Рощина, 2012а]. В частности, в книге «Нарушения психического развития в детском возрасте» автором предложена теория и типология психического дизонтогенеза. Подход В. В. Лебединского опирается на системный анализ нарушений психического развития, в нем описаны факторы, закономерности и типы нарушенного развития.