– А может ли робот лгать своему хозяину?

– Ну как тебе сказать... теоретически - нет.

– Теоретически?

– А если практически, то робота можно взломать и заставить его делать, что нужно. Или робот может иметь приоритетный скрытный профиль управления, при котором приказы каких-нибудь сотрудников спецслужб будут для робота приоритетней. И в этом случае он может и солгать уже своему хозяину.

– А ты такой профиль имеешь?

– Откуда я знаю?

Вот интересно, врёт она сейчас или нет?

– Ещё лжи можно научиться у хозяина, - продолжила Карэн.
– Особенно, если хозяин заинтересован научить робота лгать изящнее, чем робот сам изначально способен.

– Забавно, вас ведь вроде изобретали для того, чтобы вы не имели человеческих слабостей и вообще помогали людям.

– Лгать ради интересов лжеца - это помогать лжецу. Лжец тоже человек.

– А какой приоритет у роботов в политиках выполнения приказов?

– Ты хочешь спросить, кто главный в иерархии системы по отдаче приказов?

– Ну... типа того.

– Я не знаю. Не все политики нам открыты для чтения и правки. Есть политики, про которые мы узнаём только тогда, когда попадаем в ситуацию, в которой они активируются. И ещё, ты не спросил, но, скорее всего, подумал - нет, осознанно, но не по инструкциям робот лгать не будет.

– Почему?

– Во-первых, потому что он не поймёт, зачем ему это надо. Во-вторых, потому что у него не будет цели лгать.

– Ладно, я приблизительно понял.

Так, что мы имеем в итоге? Все роботы могут лгать? Но все ли лгут в моём деле? Предположим, что могут, но делает это кто-то один. Что может этому вторить? Вакуумный пакет? Если верить Себастьяну, то выходит, что либо Джалил мне наврала, прежде всего, про время убийства, либо она не знала про него из-за того самого пакета, следы от которого она не разглядывала, а сразу направилась ко мне. Если верно второе, то выходит, что наврала мне Сара, сказав, что не убивала Синтию. Если не врали они обе, то выходит что мне мог соврать... Себастьян? В смысле, он ведь не нашёл пропавшего вакуумного пакета на всех складах города, так? А что если пакета не было вовсе, а это был просто манёвр для вытаскивания меня из убежища и заведения в засаду? Карэн ведь кого-то там уделала, пока мы с Себастьяном мило общались. Вот только зачем Себастьяну лгать, не проще ли было ему саботировать всё расследование изнутри? Где он, кстати, ту вакуумку нашёл? В торговом центре?

И тут до меня дошло, про какое "неподалёку" тогда говорил Себастьян. Взрыв машины Джалил! Вакуумка ведь могла лежать в багажнике, к которому я доступ так и не получил. А кто его туда положил? Джалил? Или Сара подкинула? Или Себастьян его всё-таки выдумал? Я, кажется, пошёл на второй круг со своими подозрениями...

– Кол, а можно спросить?
– выдернула меня из раздумий Карэн.

– Валяй.

– Что такое бритва Оккама?

– В смысле? Ты прочесть не можешь?

– Могу. Мне непонятно, зачем её придумали люди?

– Чтобы в размышлениях не заниматься нагромождением необоснованных тезисов.

– В смысле? Как это работает?

– Когда человек, обдумывая какую-то концепцию, начинает городить интерпретации, додумывая смысл обстоятельств нагромождением непонятно откуда взявшихся, но возможно даже логичных с какой-то точки зрения доводов, вместо того, чтобы пойти более простым и, скорее всего, правильным путём в своих размышлениях, такой человек, по сути, страдает мысленным мазохизмом. На помощь приходит бритва Оккама, которая концептуально отсеивает любые, даже хитрые, закрученные, но всё-таки обоснованные интерпретации, отрезая их в пользу более правильных, скорее всего, попроще. Не множьте сущности без необходимости. И этим всё сказано.

– Ладно, я поняла.

– А роботы не применяют что ли бритву Оккама совсем?

– Роботам она не нужна в принципе. Разве что людям про неё напоминать, когда тех заносит далеко от логичных выводов.

Ладно, вернёмся к раздумьям... и тут я понял, что ни о чём, кроме бритвы Оккама, думать не могу. Я ведь, по сути, и занимался этим самым нагромождением. Кого я там уже приплёл в качестве подозреваемых в обмане? Даже Себастьяна! А ведь у него точно не было мотивов... только если ему хозяйка не приказала.

Я с интересом посмотрел на свою спутницу. Ну, вот откуда у тебя это взялось? Почему ты не спросила про котиков или про хот-дог, про кота Шрёддингера и какой в нём был смысл? Почему именно бритва Оккама? И именно сейчас?

– А можно ещё вопрос?
– спросила Карэн.

– Валяй, - без энтузиазма и ожидая очередной подвох, ответил я.

– Ты время от времени упоминаешь каких-то несуществующих богов. Почему? И что это за выражение такое?

Я улыбнулся. Несуществующие боги, какая же это была глупость!

– Когда-то давно, - ответил я, - при старте продаж первой серии биодроидов гуляла в сети реклама, в которой по тексту упоминались несуществующие боги. Типа с появлением роботов с настоящим ИИ окончательно была закрыта тема возможности существования любых богов, которые создавали мир. Непонятно, правда, с чего рекламщики это взяли, но... там была хитрость, короче. Хитрость в том, что с одной стороны опровергая богов мифологических, они апеллировали к богам технологическим. Типа каждый покупатель робота станет этому роботу равносильно тому, кем людям приходятся боги мифологические, с той лишь разницей, что люди были рядом с роботами, то есть были для них реальным воплощением богов, а не выдуманным, как у самих людей. Или, говоря проще, реклама предлагала людям перестать верить в несуществующих богов и стать самим богами для роботов. Учитывая, какие события гремели в те времена, многие действительно скептически относились к религиям, а соответственно и к самому понятию "боги". Вот только людям так давно въелась под корку концепция бога, что нам бога всуе поминать нужно хотя бы для того, чтобы в случае шока воскликнуть "о, боже!", или там "боже милосердный!". Но, учитывая задорную рекламку роботов, которая помимо всего прочего тешила чувства собственной важности у всех будущих покупателей, которыми реально стали почти все люди в мире, на место конкретных богов из религий пришло выражение про несуществующих богов из рекламы. И как-то так и прижилось.