Шрифт:
Кроме того, уголовные дела частно-публичного обвинения возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего или его законного представителя, но прекращению в связи с примирением потерпевшего с обвиняемым не подлежат (ч. 3 ст. 20 УПК РФ). Это положение противоречит ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ.
Заявление о преступлении является одним из поводов для возбуждения уголовного дела (п. 1 ч. 1 ст. 140 УПК РФ). Вместе с тем сведения о преступлении против интересов службы могут стать известными и из сообщения о готовящемся или совершенном преступлении, полученного из других источников (и. 3 ч. 1 ст. 140 УПК РФ). В последнем случае следует получить согласие руководителя на уголовное преследование лица, выполняющего управленческие функции в коммерческой или иной организации.
Актуальным является вопрос о том, кто должен делать заявление или давать согласие на привлечение к уголовному преследованию в случае, если сам руководитель совершил преступление, предусмотренное гл. 23 УК РФ. Мнения специалистов по этому вопросу разделились. Одни считают, что в такой ситуации участники или акционеры организации должны назначить новое лицо, которое и будет представлять их интересы, в том числе делать заявление от имени юридического лица. Заявление же части акционеров или участников юридического лица о необходимости уголовного преследования руководителя не может иметь правового значения [35] . Другие авторы полагают, что заявление даже одного учредителя (участника) организации должно признаваться поводом для возбуждения уголовного дела [36] .
35
См., напр.: Изосимов С.В. К вопросу о применении принципа диспозитивности по делам о преступлениях против интересов службы в коммерческих и иных организациях // Юрист. – 1999. – № 5–6. – С. 27; Яни П.С. Экономические и служебные преступления. – М., 1997. – С. 138.
36
См.: Егорова Н. Коллизия материальных и процессуальных норм в «служебных» преступлениях// Российская юстиция. – 1999. – № 10. – С. 39.
В пункте 12 Постановления № 19 указано: «Когда в результате злоупотребления полномочиями руководителем коммерческой или иной организации вред причинен исключительно этой организации, уголовное преследование руководителя осуществляется по заявлению или с согласия органа управления организации, в компетенцию которого входит избрание или назначение руководителя, а также с согласия члена органа управления организации или лиц, имеющих право принимать решения, определяющие деятельность юридического лица». Схожее разъяснение содержится в и. 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2013 № 24 «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях» [37] (далее – Постановление № 24).
37
См.: Бюллетень Верховного Суда РФ. – 2000. – № 4.
27.07.2017 г. в ГД ФС РФ был зарегистрирован законопроект № 235984-7 «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации в целях усиления ответственности за коррупцию» (далее – Законопроект № 235984-7), в котором предложено ст. 23 УПК РФ признать утратившей силу. В пояснительной записке указано, что это решение обусловлено рекомендацией ш Группы государств против коррупции (далее – ГРЕКО). ГРЕКО осуществляет мониторинг имплементации антикоррупционных правовых инструментов Совета Европы, в том числе Конвенции Совета Европы об уголовной ответственности за коррупцию от 27 января 1999 г. Российская Федерация взяла на себя международные обязательства по приведению национального уголовного законодательства в соответствие с содержащимися в названной Конвенции положениями, направленными на борьбу с активным и пассивным подкупом различных должностных лиц как в публичном, так и в частном секторах, а также злоупотреблением влиянием в корыстных целях [38] .
38
Законопроект № 235984-7. URL:(дата обращения: 13.12.2017).
9. В соответствии со ст. 31 УПК РФ уголовное дело о преступлении, предусмотренном ст. 201 УК РФ, подсудно районному суду.
Статья 201.1. Злоупотребление полномочиями при выполнении государственного оборонного заказа
1. Использование лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, своих полномочий вопреки законным интересам этой организации и в целях извлечения выгод и преимуществ для себя или других лиц, если это деяние повлекло причинение существенного вреда охраняемым законом интересам общества или государства при выполнении государственного оборонного заказа, —
наказывается штрафом в размере от одного миллиона до трех миллионов рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до трех лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до десяти лет либо лишением свободы на срок от четырех до восьми лет со штрафом в размере от пятисот тысяч до одного миллиона рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от трех до четырех лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет.
2. То же деяние:
а) совершенное организованной группой;
б) повлекшее тяжкие последствия, —
наказывается лишением свободы на срок от пяти до десяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до пяти лет.
1. Глава 23 УК РФ была дополнена ст. 201.1 – Федеральным законом от 29.12.2017 г. № 469-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и статью 151 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» [39] .
В статье 201.1. УК РФ предусмотрена ответственность за специальную разновидность злоупотребления полномочиями.
Непосредственный объект преступления – общественные отношения, обеспечивающие законный порядок осуществления службы лицами, наделенными управленческими полномочиями в коммерческой или иной организации, при выполнении государственного оборонного заказа.
39
СЗ РФ. 2018. № 1 (Ч. I). Ст. 53.
Правовые основы государственного регулирования отношений, связанных с формированием, особенностями размещения, выполнения государственного оборонного заказа и государственного контроля (надзора) в сфере государственного оборонного заказа, устанавливает Федеральный закон от 29.12.2012 г. № 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе» [40] (далее – ФЗ № 275).
2. Объективная сторона преступления включает следующие признаки: 1) использование полномочий вопреки законным интересам коммерческой или иной организации (деяние); 2) существенный вред охраняемым законом интересам общества или государства при выполнении государственного оборонного заказа (последствия); 3) причинная связь между использованием полномочий и наступившими последствиями. Названные признаки были рассмотрены в комментарии 2 к ст. 201 УК РФ.
40
СЗ РФ. 2012. № 53(4. 1). Ст. 7600.
Вместе с тем, важно обратить внимание на то, что посягательство должно быть совершено при выполнении государственного оборонного заказа.
Государственный оборонный заказ – это установленные нормативным правовым актом Правительства РФ задания на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных нужд в целях обеспечения обороны и безопасности РФ, а также поставки продукции в области военно-технического сотрудничества РФ с иностранными государствами в соответствии с международными обязательствами РФ (п. 1 ст. 3 ФЗ № 275).