Отмечая «многоуровневость структуры знаний, составляющих методологию общего учения о праве и государстве», профессор Ф.Н. Фаткуллин выделил четыре уровня принципов, законов и категорий: 1) философии, относящиеся одновременно к природе, обществу и мышлению, выражающих всеобщие характеристики бытия и универсальные основания всякого знания; 2) обществоведения в целом и социологии в частности, в которых сосредоточены знания об объективных предпосылках существования и общих свойствах человеческого общества на всех его этапах; 3) правоведения, олицетворяющие знания о происхождении, природе, формах, механизмах, истории и тенденциях государственно-правовой действительности; 4) конкретных наук, которые или входят в правоведение, или взаимодействуют с ним 288 .

Разработка системы категорий общей теории права, предпринятая профессором А.М. Васильевым, позволила сформулировать категорию «понятийный ряд», определяемую следующими параметрами. «Его составляют правовые категории одного логического уровня в смысле выражаемых ими сущностных моментов, иначе говоря, раскрывающие характеристику существенного в праве либо первого, либо второго, либо третьего и т.д. порядка. Различия логических уровней понятийных рядов отражают различия в уровнях познания сущности права и одновременно фиксируют единство правового познания в целом, что проявляется во взаимозависимостях понятийных рядов и правовых категорий разных уровней. Понятийный ряд в целом соотнесен с одной (или несколькими) из категорий более высокого ряда и через определения включенных в него юридических понятий развертывает, конкретизирует эту категорию.

При одном и том же наборе правовых категорий, но в разном их сочетании могут сложиться различные понятийные ряды. Одноименные правовые категории могут включаться одновременно в несколько понятийных рядов и подсистем юридических категорий. Так, категориальная связь «норма права» – «правоотношение» в зависимости от сочетания с другими правовыми категориями и отношений с основной категорией включается в состав структурного, исторического, функционального понятийных рядов теории права» 289 .

В качестве сложного и многоуровневого явления в теории государства и права рассматриваются и процессы правореализации. «Относящиеся к ее структуре элементы (процессы) расположены не в горизонтальную линию, а происходят закономерно в разных плоскостях, четкое обозначение и анализ которых имеют немаловажное значение» 290 . В частности, профессор Ю.С. Решетов при рассмотрении механизма правореализации вводит понятие «целостные участки правомерной деятельности», отмечая, что такие «участки» расположены не линейно 291 .

С учетом выделенных уровней реализации норм права профессор Ф.Н. Фаткуллин предлагает определенную модель правореализации, которая включает в себя несколько блоков: стартовый блок и блок диспозиционного правоотношения, складывающиеся на двух уровнях – на уровне реализации статутной нормы и на уровне реализации норм, регулирующих контрольно-надзорную деятельность; блок обеспечительного правоотношения, предполагающий индивидуальное правовое регулирование на несколько ином уровне по сравнению с саморегуляцией; блок исполнения акта индивидуального регулирования 292 .

В свою очередь профессор Н.Н. Вопленко, рассматривая формы реализации права, отмечает, что в механизме правореализации «недопустимо ставить в один ряд правоприменение, правотворчество и праворазъяснение. Это разные уровни бытия и функционирования правовой системы» 293 .

В отечественной юридической науке давно обращено внимание на то, что на разных уровнях происходит реализация диспозиций и санкций правовых норм 294 , реализация материальных и процессуальных правовых норм 295 , а также саморегуляция 296 и индивидуально-правовое регулирование 297 .

К разряду многоуровневых явлений в юридической науке относят и правовое регулирование. Так, профессор Ф.Н. Фаткуллин различает базовый уровень (касается исходных общественных отношений), средний, или развивающий уровень (затрагивает общественные отношения, которые моделируются в кодифицированном законодательстве), и детализирующий уровень правового регулирования (присущ преимущественно ведомственным инструкциям и другим нормативно-правовым актам местного или локального значения) 298 .

Несомненно, круг проблем в исследовании государственно-правовой действительности значительно шире, и в рамках данного параграфа не нашли отражения отдельные выводы и положения, содержащиеся в работах других ученых Казанской юридической школы. Но даже столь беглый анализ трудов теоретиков права, цивилистов и международников свидетельствует об использовании ими методологических приемов уровневого подхода. Следует отметить, что и молодое поколение исследователей прибегает к указанному методологическому средству 299 .