Псевдонаука может рождаться и в недрах настоящей науки. Случается, что ученый, чьи работы были подвергнуты критике из-за большого количества ошибок и неточностей, не находит душевных сил признать свою неправоту. Чисто по-человечески такую позицию можно понять, особенно если исследователь потратил годы, а то и десятилетия труда, и вдруг выяснилось, что он ошибался [25] . Тем не менее, если ученый продолжает настаивать на своей правоте, вопреки накопившимся фактам, игнорируя критику, он переходит из разряда настоящих ученых в разряд псевдоученых, становится в некотором смысле «ученым-ренегатом» [26] . Также некоторые ученые могут браться за проблемы, которые выходят за границы их специализации. И в том, и в другом случае, происходит нарушение профессиональной научной этики. Тот самый «человеческий фактор». Ведь ученые тоже люди, ни один человеческий недостаток им не чужд. Бороться за научность нужно в первую очередь в своей голове.

Есть деятели, которых в принципе не устраивает научный поиск и методы науки. Они провозглашают путь к новым способам познания, к Новой науке. Многие из них призывают к синтезу всех возможных областей знания: науки, религии, оккультных практик, искусства и т. п., с целью более глубокого изучения окружающего нас мира. Что, если наши измерительные приборы что-то упускают? Что, если математика – не совершенный способ изучения реальности? Вдруг она не позволяет открыть какие-то тайны? А может быть, внезапное озарение «свыше» позволит разгадать неразрешимые загадки? Может быть, хороший ученый помимо сидения в лаборатории должен изучать медитацию, чтобы уметь входить в нужное состояние и «подключаться» к глобальному космическому информационному банку данных? Все эти рассуждения хороши в качестве досужей философии. Но попытки их продвижения как некой «новой теории» – хрестоматийный пример псевдонаучной деятельности.

Нельзя не согласиться, что наука, при всей ее красоте и практической успешности, не дает нам ответов на все насущные вопросы и не способна решить здесь и сейчас все наши проблемы. Наука не дает лекарств от всех болезней, не предлагает чудодейственных диет; наука не воскрешает умерших и не может наладить контакт с иными мирами. Наука отвечает «нет» на большинство задаваемых ей вопросов. Наука ограничивает нас в наших фантазиях. Наука пока что (я надеюсь, когда-нибудь будет иначе) не учит людей обретать смысл жизни. И здесь любого человека, неудовлетворенного молчанием науки, уже поджидают умельцы с «альтернативным взглядом» на мир. И они нашептывают свои заклинания: «Может быть, пришло время новых подходов к познанию?» Может быть, пора осуществить некий синтез науки и других принципов: различных духовных практик, древних учений о всеобщей космической связи всех вещей?

Разные эзотерические школы, тренинги личностного роста, маги, астрологи, экстрасенсы, поп-психологи спешат решить все ваши проблемы (за умеренную плату) и ответить на все вопросы («приобретайте наши книги»). Вам предложат успешное омоложение (над которым безуспешно бьется мировая наука), помогут обрести внутреннюю гармонию и стать счастливым, научат быстро и эффективно зарабатывать деньги. И, конечно же, купив билет на сеанс или приобретя книгу, вы обретете тайные знания об устройстве этого мира. Свято место пусто не бывает.

Я гуляю по улице, и проходящий мимо молодой человек протягивает мне визитку с рекламой чудесного целительства:

Тысячи ученых бьются над эпилепсией, бесплодием и ВИЧ, а проблемы-то, оказывается, уже давно решены. А сколько таких якобы чудодейственных методик и аппаратов рекламируется в газетах о здоровье, по телевизору и в Интернете?

Итак, псевдонаука, как сорняк, прорастает на разной дурной почве, порождается разными причинами. Обманщики, выдающие себя за ученых, и авторы готовых рецептов успеха преследуют в первую очередь материальную выгоду. Противники прогресса, антисциентисты и приверженцы «традиционных ценностей» не приемлют никаких новшеств и изменений. Им комфортнее жить в неизменном мире, и они стремятся обратить в свою веру остальное человечество. «Альтернативщики» предлагают по-новому взглянуть на мир вокруг нас, они тоже винят науку в неправильном пути развития. Ученые-ренегаты отторгаются самой наукой и начинают распространять свои ненаучные идеи за пределами научного сообщества. Эти люди жаждут славы и признания. Теперь мы можем обобщить типы авторов псевдонаучных и антинаучных концепций:

– обманщики, выдающие себя за ученых;

– авторы готовых рецептов успеха;

– критики научно-технического прогресса и «борцы за мораль»;

– ученые-ренегаты;

– сторонники альтернативных способов познания [27] .

Добавляет сложностей в различении правды и вымысла такое явление, как дифференциация человеческого знания. Дифференциация (разделение и углубление, другими словами, специализация) особенно существенна в науке, но происходит повсеместно, во всех областях человеческой деятельности. Дифференциация наук закономерна и является следствием быстрого увеличения и усложнения знаний. Плюсом этого процесса является возможность углубленного изучения явлений и повышение производительности труда ученых. Минус – неспособность разбираться во всех направлениях своей науки, отсутствие универсальности, сужение кругозора. Это важно и в контексте экспертной оценки лженаучных заявлений. Сложности с пониманием друг друга могут возникнуть даже в рамках одной научной дисциплины. Физик – специалист по полупроводникам может не разбираться в основах астрофизики, а молекулярный биолог – не иметь никакого представления о том, как работают этологи (специалисты по изучению поведения животных).

Если рассуждать шире, то работа ученого-физика так же далека от школьных уроков физики, как работа современного программиста от строчки учебного кода: «Hello, World!», а работа биотехнолога на молочном комбинате от воскресной готовки домохозяйки. Бухгалтер может не понимать специалиста по маркетингу, а успешный инженер или математик – вовсе не обязательно окажутся экспертами в области права или политики. Несколько раз я слышал от учителей химии абсурдные заявления о полезности или вредности некоторых пищевых продуктов. Однажды я услышал от вузовского химика про «память воды», а от школьного биолога, что «ученые доказали факт существования души». Несколько раз я слышал истории, как школьные учителя биологии пугали детей телегонией. С другой стороны, ошибиться в подобных заявлениях очень легко. На различных тренингах я часто слышал про весьма сомнительную пирамиду потребностей Маслоу, и уж истории про биополя и «материальность мыслей» – слышны отовсюду. Мы часто допускаем ошибки даже в области нашей профессиональной компетенции. А когда выходим за пределы этой области, уже ничем не отличаемся от других людей. Errare humanum est (человеку свойственно ошибаться). Основы критического мышления нужны всем, тем более учителям и тренерам.