19. Порфирьев Б.Н. Концепция риска: Новый подход к экологической политике // США: Экономика, политика, идеология. – М., 1988. – № 11. – С. 98–105.

20. Скиннер Б. Хватит ли человечеству земных ресурсов? – М., 1989. – 262 с.

21. Сухоруков Ф.В., Маликова И.Н., Гавшин В.М. и др. Техногенные радионуклиды в окружающей среде Западной Сибири (источники и уровни загрязнения) // Сибирский экологический журнал. Новосибирск, 2000. – № 1. – С. 31–38.

22. Сухоруков Ф.В., Маликова И.Н., Мальгин И.А. и др. Радиоцезий в почвах Сибири (опыт многолетних исследований) // Сибирский экологический журнал. – Новосибирск, 2001. – № 2. – С. 131–142.

23. Тихонов М.Н., Муратов О.М., Петров Э.Л. Ядерная энергия: Постижение реальности и взгляд в будущее // Проблемы окружающей среды и природных ресурсов. Обзорная информация. – М., 2005. – С. 43–90.

24. Тихонов М.Н., Рылов М.И. Комплексная оценка ядерно-ракетного наследия России // Проблемы окружающей среды и природных ресурсов. Обзорная информация. – М., 2007. – С. 77–110.

25. Щербов Б.Л., Страховенко В.Д., Маликова И.Н. и др. Сравнительная характеристика современного радиоактивного загрязнения территории Западной Сибири, прилегающей к Семипалатинскому и Новоземельскому полигонам (на примере Алтая и Пур-Тазовского междуречья) // Сибирский экологический журнал. – Новосибирск, 2000. – № 1. – С. 51–60.

26. Экогеохимия Западной Сибири. Тяжелые металлы и радионуклиды. – Новосибирск, 1996. – 248 с.

27. Эмсли Дж. Элементы. – М., 1993. – 256 с.

28. Яблоков А.В. Об «экологической чистоте» атомной энергетики // Глобальные проблемы биосферы. – М., 2001. – С. 62–94.

Коседовский, Войцех – доктор наук, профессор, заведующий кафедрой европейской интеграции и региональных исследований факультета экономических наук и управления Университета им. Николая Коперника (г. Торунь, Польша).

Европейская интеграция является процессом, направленным на уменьшение экономических и социальных диспропорций объединяющихся государств. Эти диспропорции необходимо устранить, ибо они затрудняют реализацию основных задач Европейского союза (ЕС), снижают эффективность широко понимаемого экономического сотрудничества, противоречат социальным чаяниям и ожиданиям и в связи с этим порождают напряженность в отношениях между членами сообщества, не позволяя в полной мере использовать преимущества единого европейского рынка. Укрепление и углубление внутреннего единства является одной из главных целей ЕС, что зафиксировано в Едином европейском акте [9], а также подтверждено в расширенном Маастрихтском договоре и Лиссабонском договоре.

Принцип экономического единства ЕС приобрел особое значение в последние годы, из-за глобального финансового кризиса появились опасения по поводу будущих судеб Союза. Европейцев беспокоят признаки ухудшения социально-экономического положения, прежде всего опасность очередной экономической рецессии, кризис публичной финансовой системы, высокий уровень безработицы, низкая эффективность системы социального обеспечения, недостаточный уровень внедрения инноваций. Беспокойство вызывает ухудшающееся состояние экономической безопасности, особенно перед лицом агрессивной азиатской конкуренции. Ответом на эти вызовы должна стать неустанная, упорная работа по достижению единства Союза, поскольку, как показывают исследования, выравнивание уровня развития стран – членов Союза укрепляет международную конкурентоспособность как отдельных стран, так и всего Союза. К сожалению, не все члены политической элиты разделяют этот взгляд.

Следует заметить, что понятие международной конкурентоспособности не имеет однозначного определения, хотя этой проблемой занимались многие компетентные исследователи 7 .

В принципе это понятие означает способность к долговременному, эффективному экономическому росту и тем самым к противодействию давлению со стороны конкурирующих экономик других государств. В польской литературе по этому вопросу преобладает взгляд, согласно которому «экономика страны конкурентоспособна тогда, когда она достигает высокой, превышающей средний уровень, динамики роста реальных доходов на душу населения, развития производственных мощностей и экономического потенциала» [2, 3]. Значение этой конкурентоспособности основано также на том, что она влияет на инвестиционную привлекательность страны. Следует подчеркнуть, что международная конкурентоспособность данной национальной экономики является категорией относительной, из чего следует, что ее надо изучать всегда в сопоставлении с другими странами.

Международная конкурентная позиция национальной экономики, определяемая как концентрированное выражение конкурентоспособности страны, является понятием более узким, чем международная конкурентоспособность. Она основана на оценке международной конкурентоспособности данного государства (или группы государств) в статике (в данный момент времени) или в динамике (в определенный временной промежуток) [15, с. 77–81] и будет представлена ниже.

Международная конкурентоспособность экономик для стран ЕС является проблемой чрезвычайно существенной, ибо в долговременной перспективе она определяет положение Союза в мировой экономической системе, в краткосрочной – выход из нынешнего кризиса.

Различия в международной конкурентоспособности государств ЕС очень углубились в результате вступления стран Центрально-Восточной Европы (ЦВЕ), для которых характерны значительно более низкий уровень развития и более слабая конкурентная позиция на международной арене по сравнению со «старой» Европой. До недавнего времени эти государства действовали в условиях экономической и политической системы, отрицающей демократию и свободный рынок, и на протяжении почти полувека были лишены реального суверенитета, а три из этих стран (Латвия, Литва и Эстония) не имели даже внешних, формальных атрибутов независимости. Нет ничего удивительного, что после вступления в ЕС они заняли последние позиции в макроэкономических рейтингах стран – членов ЕС, что значительно увеличило различия между членами Союза. Его новые территории, простирающиеся далеко на восток, почти от Петербурга на севере до Черного моря на юге, были настолько экономически отсталыми, что появилась концепция так называемой «Европы разных скоростей», согласно которой диспропорции внутри ЕС носят устойчивый характер и с ними следует примириться. К счастью, эта концепция не встретила широкой поддержки ни в институтах ЕС, ни в заинтересованных государствах. Напротив, были предприняты энергичные действия в целях достижения единства «нового» и «старого» Союза. Совокупность этих действий получила название политики единства, дополняемой определениями: единства экономического, социального и территориального. Благодаря этому, дистанция, отделяющая страны ЦВЕ от остальных государств ЕС, понемногу уменьшается 8 . Эта положительная тенденция характерна для всех государств восточной части Союза, хотя и в разной степени. К сожалению, неожиданно разразившийся глобальный финансовый кризис, быстро распространившийся и по Европе, обусловил появление многих проблем в развитии этой тенденции. Нарастающие в связи с кризисом финансовые затруднения в Союзе ставят знак вопроса по отношению к будущему политики единства.